Судья Москвитина М.Р. Дело № 33-1690/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«04» июня 2012 года
апелляционную жалобу истицы Васильевой Т.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «23» марта 2012 года, которым по делу по иску Васильевой Т.Д. к Герасимовой А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимовой А.А. в пользу Васильевой Т.Д. расходы на лечение ******** рублей, транспортные расходы ******** рублей ******** копеек, расходы на представителя ******** рублей, всего ******** (********) ******** копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истицы Васильевой Т.Д. и ее представителя Парфеновой П.Р., ответчика Герасимовой А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильева Т.Д. обратилась в суд с иском к Герасимовой А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что 20 февраля 2010 года Герасимова А.А. нанесла ей удар по лицу и голове пустой бутылкой. Васильевой Т.Д. был причинен вред здоровью, находилась на длительном лечении и наблюдении. Постановлением мирового судьи от 01 декабря 2011 года производство по уголовному делу в отношении Герасимовой А.А. по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за примирением сторон. При рассмотрении уголовного дела Герасимова А.А. возместила истице моральный вред в размере ******** руб. Просит взыскать с Герасимовой А.А. расходы на оплату услуг представителей в размере ******** руб. и составление нотариальных доверенностей в размере ******** руб., расходы на лечение, транспортные расходы в сумме ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица Васильева Т.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что судом при вынесении решения не учтены нравственные и физические страдания, которые получены ей в результате преступных действий Герасимовой А.А., оставшийся на лице шрам неизгладим. Считает, что расходы на услуги представителей Ф. Д. обоснованны и подтверждаются имеющимися в деле соглашениями и квитанциями об оплате услуг представителей при рассмотрении уголовного дела. Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить решение суда и взыскать сумму материального ущерба в полном объеме и компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 01 декабря 2011 года установлено, что Герасимова А.А. 20 февраля 2010 года в ходе ссоры с Васильевой Т.Д., с целью причинения последней телесных повреждений, умышленно нанесла один удар бутылкой с пивом по голове Васильевой Т.Д., в результате чего данная бутылка разбилась и острыми краями образовала резаную рану в области левой щеки. Васильевой Т.Д. причинены повреждения характера ран левой скуловой области с переходом на щечную область. Повреждения оценены по заключению эксперта № ... от 17 декабря 2010 года как легкий вред здоровью человека. На основании заключения эксперта № ... от 04 мая 2011 года у Васильевой Т.Д. обнаружен рубец в левой скуловой и щечной области, который изгладим. В ходе судебного заседания Васильева Т.Д. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, пояснила, что Герасимова А.А. признает свою вину, попросила прощение, возместила моральный вред в размере ******** руб. Производство по уголовному делу было прекращено за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании подтвержденных расходов в пользу Васильевой Т.Д. на лечение, транспортные расходы и об отказе в удовлетворении требований по взысканию с Герасимовой А.А. компенсации морального вреда в связи с нанесением телесных повреждений Васильевой Т.Д. с учетом требований ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, что также отражено в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Поэтому является обоснованным вывод суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя П., участвовавшей при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Порядок возмещения потерпевшему процессуальных издержек по уголовному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителей, урегулирован ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ. Требования о взыскании расходов на представителей Ф. и Д., участвовавших при рассмотрении уголовного дела, оформление доверенностей на имя представителей в связи с их действиями по уголовному делу подлежат рассмотрению не в порядке искового производства по гражданскому делу, а в ином порядке, установленном УПК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «23» марта 2012 года по иску Васильевой Т.Д. к Герасимовой А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А. Топоркова
О.Н. Бережнова