Судья Бережнева С.В. Дело № 33-1842/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика конкурсного управляющего ОАО «Ленанефтегаз» Поповой Е.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Кузнецовой И.А. к конкурсному управляющему ОАО «Ленанефтегаз» ОАО о взыскании задолженности пособия по безработице,
п о с т а н о в л е н о:
Удовлетворить иск Кузнецовой И.А. к конкурсному управляющему ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании задолженности пособия по безработице.
Взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Ленанефтегаз» в пользу Кузнецовой И.А. ******** (********) рубля ******** копеек – сумму задолженности пособия по безработице за 1 месяц 8 дней.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Андреевой М.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании задолженности пособия по безработице.
В обоснование иска указано, что она была уволена с ОАО «Ленанефтегаз» в связи с сокращением численности работников организации с 4 января 2010 года. На учете в центре занятости МО п. Витим состояла с 22 января 2010 года по 1 марта 2010 года, за указанный период предприятием не было произведено выплат по безработице. Просила взыскать сумму задолженности в размере ******** рубля ******** копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Определением суда от 28 февраля 2012 года подготовительное судебное заседание по данному делу назначено на 5 марта 2012 года.
О дне заседания конкурсный управляющий Попова Е.П. была извещена телефонограммой, но в суд не явилась.
Подготовительное судебное заседание закончилось в 12 часов 05 минут.
Определением суда от 5 марта 2012 года данное дело назначено к судебному разбирательству на 5 марта 2012 года в 12 часов 05 минут. В 11 часов 59 минут того же дня ответчик была извещена телефонограммой о дате и времени судебного заседания. Согласно протокола судебного заседания судебное разбирательство началось в назначенное время, судом постановлено заочное решение. Таким образом, как усматривается из материалов дела, извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 5 марта 2012 года, направлялось ответчику в тот же день, почти сразу после окончания подготовительного судебного заседания дело было рассмотрено судом без участия ответчика. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик не был извещен надлежащим образом на дату рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 5 марта 2012 года, и не явилась в судебное заседание по уважительной причине. Учитывая, что сведения о своевременном извещении ответчика Поповой Е.П. о дне и месте слушания данного дела, назначенного на 5 марта 2012 года в материалах дела отсутствуют, то суду первой инстанции следовало разбирательство дела отложить и известить ответчика о слушании дела в соответствии с требованиями закона (ГПК РФ). При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик Попова Е.П. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 5 марта 2012 года, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). При рассмотрении дела в отсутствие ответчика Поповой Е.П. данный принцип был нарушен. Учитывая вышеизложенное, а также то, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 115 ГПК РФ, в силу 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Заочное решение Якутского городского суда РС (Я) от 5 марта 2012 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий: Дьяконова Н.Д. Судьи: Осипова А.А. Горохов Ю.М.