Судья Терешкина Е.Г. дело № 33-2162/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск, 2 июля 2012 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» - Худякова В.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2011 года, которым по иску Околелова Д.Л. к Закрытому акционерному обществу «ЕВРАКОР» (далее – ЗАО «ЕВРАКОР») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Околелова Д.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР», расположенного по адресу: .........., почтовый адрес: .......... Бизнес-Центр «Авилон-Плаза» в пользу Околелова Д.Л. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме ******** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ******** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей.
В остальной части исковых требований Околелову Д.Л. отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Околелов Д.Л. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «ЕВРАКОР» о взыскании недополученной заработной платы в сумме ******** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ******** рублей, компенсации морального вреда в сумме ******** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей.
В обоснование иска истцом указано об оплате его труда и расчете компенсации неиспользованного отпуска не в полном объеме, без соответствующего районного коэффициента и надбавки. Просит требования удовлетворить и взыскать недоначисленную заработную плату с учетом районного коэффициента 40% и северных надбавок 80%.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания ********27 рублей недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом пропущен срок обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части недоначисленной заработной платы за 3 последних месяца, предшествовавших увольнению истца (март, апрель, май 2011 г.) не пропущен, так как он обратился в суд 01 августа 2011 года.
Между тем такой вывод суда первой инстанции является ошибочным в части, так как основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В отношении искового требования о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2010 года по 01.06.2011 года применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Из материалов дела усматривается, что Околелов Д.Л. работал в ЗАО «ЕВРАКОР» с 01.04.2010 года по 25.05.2011 года, но с иском о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с 01.04.2010 года по 01.06.2011 года обратился только 01 августа 2011 года.
Работая у ответчика, истец ежемесячно получал заработную плату, знал о ее размере и должен был знать о механизме ее начисления и расчета. В данном случае право на обращение в суд возникает у работника в день выдачи ему заработной платы.
Таким образом, по смыслу статьи 392 Трудового кодекса РФ истец имеет право на взыскание заработной платы за 3 последних месяца до обращения в суд, в том числе за май 2011 года.
Согласно расчету за май месяц 2011 года недовыплаченная заработная плата составляет ********+******** (КТУ) = ******** +80% (********) + 40% (********) – 13% (********) = ******** рублей.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда в части взыскания недовыплаченной заработной платы за май 2011 г. оставлению без изменения.
Кроме того, подлежит оставлению без изменения решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ******** рублей, компенсации морального вреда в сумме ******** рублей согласно 237 ТК РФ, расходов по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей согласно ст. 100 ГПК РФ., а также в части отказа в удовлетворении остальных требований.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года по данному делу в части взыскания недополученной заработной платы с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2011 года отменить и вынести новое решение, которым в данной части требований Околелова Д.Л. к ЗАО «ЕВРАКОР» - отказать.
Решение в части взыскания недополученной заработной платы за май 2011 года в сумме ******** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ******** рублей, компенсации морального вреда в сумме ******** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей, а также в части отказа в удовлетворении остальных требований оставить без изменения.
Решение в части взыскания государственной пошлины изменить и считать взысканной с ЗАО «ЕВРАКОР» в доход государства государственную пошлину в размере 4859,87 рублей.
Председательствующий: Румянцева Т.Г.
Судьи: Сыренова С.Н.
Горохов Ю.М.