Судья Удалова Л.В. Дело № 33-2572/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 30 июля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре Афанасьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Ризолит» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2012 года, которым по заявлению ООО «Ризолит» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2010 года по делу по иску Пономарева Н.С. к Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» о государственной регистрации договора долевого участия, встречному иску о признании договора незаключенным,
постановлено:
В удовлетворении заявления ООО «Ризолит» отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Пономарева Н.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО «Ризолит» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 01.09.2010, которым исковые требования Пономарева Н.С. к Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» (далее - ТО «ПРИТ») о государственной регистрации договора долевого участия удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С данным определением не согласился заявитель ООО «Ризолит» и обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права. Судом по делу было принято решение, которое повлияло на права и об обязанности ООО «Ризолит», которое к участию в деле не привлечено. О принятом решении заявитель узнал только 03 июня 2012 года с сайта Якутского городского суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы может быть подана частная жалоба.
Согласно статье 112 того же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, разрешая 25 июня 2012 года заявление ООО «Ризолит» о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 01.09.2010, сослался на отсутствие оснований для удовлетворения указанного заявления, в связи с тем, что уважительных причин пропуска срока не усматривается.
Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 постановления «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как усматривается из материалов дела, представитель ООО «Ризолит» апелляционную жалобу на решение Якутского городского суда от 01.09.2010 подал 05 июня 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного постановления. Судом первой инстанции правильно установлено, что юридические адреса ТО «ПРИТ» и ООО «Ризолит» совпадают, генеральный директор ООО «Ризолит» Б. участвовал при рассмотрении дела судом в качестве представителя ТО «ПРИТ». 20 января 2011 года Пономарев обращался с иском к ООО «Ризолит» о признании договора недействительным, на который ссылается заявитель, определением Якутского городского суда от 04.04.2011 производство по делу прекращено. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «Ризолит» было известно о вынесении судом решения по делу 01 сентября 2010 года. Доказательств обратного в деле не имеется. Срок апелляционного обжалования постановленного по делу решения пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению в силе. Судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы процессуального права не нарушены. Доводы частной жалобы правильность обжалуемого определения не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова М.Н.
Судьи: Скакун А.И.
Никодимов А.В.