Судья Винтман Н.С. Дело № 33-2498/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 23 июля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре Оконешниковой Х.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы Даутовой Ф.К. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 года о прекращении производства по делу по иску Токаревой В.В., Даутовой Ф.К. к Помалейко Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым
постановлено:
Принять отказ Даутовой Ф.К. от иска.
Производство по делу в части требований Даутовой Ф.К. прекратить.
Взыскать с Даутовой Ф.К. в пользу Помалейко Л.В. расходы на услуги представителя в сумме ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Наумовой А.С., судебная коллегия
установила:
Токарева В.В., Даутова Ф.К. обратились в суд с исковым заявлением к Помалейко Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований указали, что ответчица в составе группы работников ГУП «Алданский политехникум» обратилась в адрес министра профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я) с жалобой .......... Токареву В.В. и .......... Даутову Ф.К. о нарушении финансово-хозяйственной деятельности техникума, кадровой политики и задержке выдачи заработной платы. Считают, что Помалейко Л.В. действовала умышленно с целью опорочить их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку указанные в жалобе сведения не подтвердились. Просили суд взыскать с ответчицы по ******** рублей в счет компенсации морального вреда и по ******** в счет возмещения судебных расходов.
Определением от 25 мая 2012 года гражданское дело прекращено в части в связи с отказом Токаревой В.В. от иска. В пользу Помалейко Л.В. с Токаревой В.В. взысканы расходы на услуги представителя в сумме ******** рублей.
Определением от 06 июня 2012 года гражданское дело прекращено в связи с отказом Даутовой Ф.К. от иска. В пользу Помалейко Л.В. взысканы расходы на услуги представителя в сумме ******** рублей.
Не согласившись с определением от 06 июня 2012 года, представитель Даутовой Ф.К. обратилась в суд с частной жалобой и просит его отменить в части взыскания судебных расходов, в связи с нарушением норм процессуального права. По еео мнению, взыскание судебных расходов в сумме ******** рублей не соответствует размеру фактически понесенных судебных издержек. Просит вынести новое определение и снизить размер судебных расходов до ******** рублей.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает категорию сложности и объем рассматриваемого дела.
Понесенные Помалейко Л.В. расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в суд договором об оказании юридических услуг от 14.05.2012, квитанцией оплаты стоимости и составили ******** рублей. Данная сумма включает в себя представительство по гражданскому делу по исковым требованиям и Токаревой и Даутовой.
Из материалов дела видно, что представитель ответчика принял участие в трех непродолжительных по времени судебных заседаниях без исследования обстоятельств дела в связи с отказом истца от иска. Возражений в письменной форме на исковые требования со стороны ответчика не представлялось.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, обязанностью суда является установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, учитывая непродолжительный период рассмотрения искового заявления, характер и объем дела, а также исходя из принципов разумности, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов до ******** рублей.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 года по данному делу изменить.
Взыскать с Даутовой Ф.К. в пользу Помалейко Л.В. судебные расходы на услуги представителя в сумме ******** (********) рублей.
Председательствующий: Иванова М.Н.
Судьи: Скакун А.И.
Никодимов А.В.