судья Боргеева Н.А. дело № 33-3269/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 26 сентября 2012 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Никифоровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2012 года, которым по делу по иску Дубровского Р.М. к МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия) ответчика и возмещении морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Дубровскому Р.М. к МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий ответчика в не предоставлении ему оплаты стоимости проезда в отпуск за 2011 год, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Гуманенко В.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дубровский Р.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в октябре 2011 года при подаче рапорта о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2011 год он обратился с просьбой о предоставлении ему проезда по маршруту .......... - .........., .......... - .......... В отпускном удостоверении, выданном отделом МВД России по Нерюнгринскому району на его имя № ... от 19 октября 2011 года, указано «с пребыванием в ..........». На неоднократные обращения в бухгалтерию отдела МВД России по Нерюнгринскому району по вопросу получения проездных документов или материальных средств для приобретения билетов по маршруту .......... - .........., .......... - .........., на протяжении всего отпуска с 18 октября 2011 года по 27 декабря 2011 года, ответчик, ссылаясь на отсутствие финансирования, предлагал подождать до его поступления в Нерюнгринский ОВД. Считает, что отказ в выдаче проездных документов или материальных средств для приобретения проездных документов ответчиком осуществлен не законно и не обоснованно, после обжалования им результатов аттестации. В результате чего, он не смог реализовать свое право проезда, находясь в очередном ежегодном отпуске, предоставленное ему Положением о службе в ОВД РФ, согласно ст. 45, 46, Положения о службе в органах внутренних дел РФ. После увольнения из ОВД он узнал из справки от 25 октября 2011 года, выданной МВД РФ Министерством внутренних дел по РС (Якутия) и денежному аттестату № ... от 14 декабря 2011 года, что отпуск за 2011 год им использован с выездом, но при этом проезд ему не был предоставлен. 01 марта 2012 года им было подано заявление на имя начальника отдела МВД России по Нерюнгринскому району Л. о предоставлении ему проезда авиатранспортом по вышеуказанному маршруту, не предоставленного ему по неизвестной причине при выходе в очередной ежегодный отпуск, согласно ст. 46 Положения о службе в ОВД РФ в 2011 году. 20 апреля 2012 года ему дан ответ со ссылкой на телетайпограмму МВД по РС (Якутия) и поручение МВД РФ № ... от 01 августа 2011 года «Об окончательном расчете с сотрудниками, подлежащими увольнению из органов внутренних дел», которые обязывают подразделения ОВД произвести- все расходы без задолженности при увольнении из ОВД. Считает, что тем самым он подвергался дискриминации со стороны работодателя. С 01 сентября 2011 года по 26 сентября 2011. года он находился на стационарном лечении МУЗ Серебряноборской городской больницы гастроэнтерологичнском отделении. По результатам эндоскопического исследования № ... от 02 сентября 2011 года, направлен на патологическое исследование. В связи с чем, ему было необходимо выехать для дополнительного обследования и получения врачебной консультации специалистов по выявленным болезням. Таким образом, он понес моральный вред, в связи с невозможностью выехать за пределы РС (Якутия), поправить свое здоровье, подорванное на службе за время работы в ОВД с 1990 года по 2011 год, получить врачебные консультации квалифицированных специалистов. Просит признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в не предоставлении ему оплаты стоимости проезда в отпуск за 2011 год. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно отпускного удостоверения Дубровскому Р.М. был предоставлен очередной отпуск за 2011 год с 18.10.2011 года по 24.12.2011 года.
Частью 8 статьи 54 Закона «О полиции», действовавшим на момент окончания очередного отпуска истца, было определено – финансирование деятельности полиции до 1 января 2012 года осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно справке Отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району должность Дубровского Р.М. содержалась за счет средств республиканского бюджета (проходил службу в подразделении милиции общественной безопасности – ОГИБДД).
Согласно пункта 6 «Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Приказов МВД РФ от 16.02.2006 № 90, от 24.05.2010 № 391) - воинскими перевозочными документами снабжаются органы внутренних дел и подразделения внутренних войск, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, в которых проходят службу сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск, состоят на пенсионном обеспечении граждане, уволенные со службы, и члены их семей, имеющие право на проезд и провоз личного имущества за счет средств на транспортные расходы по сметам органов внутренних дел и внутренних войск МВД России.
В силу пункта 7 Положения - воинские перевозочные документы на перевозки сотрудников органов внутренних дел, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, членов их семей и провоз их личного имущества, выписываются органам внутренних дел в соответствии с перечисленными из указанных в настоящем пункте источников финансирования суммами денежных средств в ФГБУ "ГЦСП МВД России" для производства централизованных расчетов.
Таким образом, поскольку должность истца содержалась за счет средств республиканского бюджета, воинские перевозочные документы ему не выдавались.
Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет, определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, также утвержденной Приказом МВД России от 22 августа 2003 года N 667.
Согласно пунктам 2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.).
В силу положений п. 2 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22 августа 2003 г. N 667 при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска (лечения, пункта командирования) и обратно.
Как следует из содержания иска, основанием предъявления требований явилось не предоставление ответчиком денежных средств, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, право на которое истец имеет в силу положений статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "
То обстоятельство, что истцу, являющемуся сотрудником отдела МВД России по Нерюнгринскому району, не произведена выдача аванса на оплату транспортных расходов при проезде в отпуск, не оспаривалось сторонами по делу.
При этом после окончания очередного отпуска истец мог претендовать только на оплату расходов на проезд и провоз личного имущества.
Между тем, указывая на отсутствие оснований для соответствующей выплаты, ответчик ссылался на нарушение истцом требований, предъявляемых к возмещению расходов по проезду и провозу личного имущества, предусмотренных Инструкцией «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества», утвержденной приказом МВД России от 22.08.2003 года № 667.
Оценив указанные возражения ответчика, суд обоснованно признал их состоятельными, поскольку истцом не представлены документы, достоверно подтверждающие понесенные им расходы на перелет к месту отдыха и обратно.
Кроме того, согласно пункта 9 Инструкции сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск может выдаваться аванс на оплату транспортных расходов при проезде в отпуск.
Таким образом, выдача аванса на оплату транспортных расходов при проезде в отпуск является правом, а не обязанностью работодателя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям законности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Румянцева Т.Г.
Судьи: Осипова А.А.
Горохов Ю.М.