Судья Сверидюк И.А. Дело № 33-3284/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Оконешниковой Х.Д.,
при участии в судебном заседании: представителя ответчика Ланшаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года, которым по делу по иску Ринчиндоржиевой М.Ф. к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Ринчиндоржиевой М.Ф. к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» о взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы - удовлетворить частично.
Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» в пользу Ринчиндоржиевой М.Ф. сумму в размере ******** рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей.
Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» госпошлину в доход государства 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Алданский районный суд PC (Я) с вышеуказанным иском обратилась Ринчиндоржиева М.Ф., в обоснование, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности .........., и является .......... По приказу директора Алданского политехникума Т. от 02.04.2012 № ... истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно за предоставление в суд необъективной характеристики на студента П., не соответствующей материалам его личного дела. В адрес ответчика Гострудинспекцией в PC (Я) вынесено предписание № ... от 04.05,2012 года с указанием отменить Приказ № ... от 02.04.2012 в отношении Ринчиндоржиевой М.Ф. по причине его незаконности. 17.05.2012 года истица была ознакомлена с приказом № ... от 14.05.2012 об отмене приказа в отношении Ринчиндоржиевой М.Ф. о привлечении последней к дисциплинарной ответственности. Истец полагает, что данным дисциплинарным взысканием ответчик пытается подвести под увольнение, создаёт невыносимый моральный климат и условия для дальнейшей работы. Кроме того, истица могла быть лишена стимулирующей премии по итогам года. Получив данное дисциплинарное взыскание, Ринчиндорждиева М.Ф. перенесла сильный стресс, что по сей день отражается на ее психологическом здоровье, возможности спокойно работать и вести общественную деятельность, т.к. она является членом профкома первичной профсоюзной организации .......... Просит взыскать с АУ PC (Я) «Алданский политехникум» компенсацию морального вреда в размере ******** рублей и судебные расходы в размере ******** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель ответчика не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что истец работает в должности .......... и .......... По приказу директора Алданского политехникума Т. от 02.04.2012 № ... истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно за предоставление в суд необъективной характеристики на студента П., не соответствующей материалам его личного дела. В обоснование приказа указывается представление № ... вх. № ... от 29.02.2012года. По данному факту у истца была затребована объяснительная, в которой последняя поясняла, что никакую характеристику она следователю Р. не передавала, официального запроса от неё в техникум не приходило. Характеристика писалась в военкомат по просьбе студента. Написание характеристик на студентов по требованию входит в ее обязанности как куратора группы, что подтверждается копией должностной инструкции от 18.05.2011 года.
Судом первой инстанции было установлено, что приказом ответчика за № ... от 14.05.2012 года отменен приказ № ... от 02.04.2012 в отношении преподавателя Ричиндоржиевой М.Ф. о привлечении последней к дисциплинарной ответственности.
Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как следует из материалов дела, требование истицы были заявлены в связи с неправомерными действиями ответчика, связанные с незаконным привлечением истицы к дисциплинарной ответственности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости судом правомерно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере ******** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно взыскал судебные расходы в размере ******** рублей.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М. Н. Иванова
Судьи: З. С. Дьяконова
С. Н. Сыренова