Судья Филиппов О.Д. Дело №33-3260/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н., при секретаре Афанасьевой А.А.,
с участием: представителя истца Бердюгина А.П. и ответчика Романовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года, которым по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к Романовой А.С. о взыскании денежных средств, в сумме ******** рублей ******** копеек
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к Романовой А.С. о взыскании денежных средств, в сумме ******** рублей ******** копеек оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н. и пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Романовой А.С. о взыскании задолженности в сумме ******** рублей ******** копеек, указав, что истцом проведена инвентаризация расчетов по состоянию на 01.01.2011 года. В ходе проведения инвентаризации был установлен факт числящейся за Романовой А.С. дебиторской задолженности в сумме ******** рублей ******** копеек. 22.02.2011 Романовой А.С. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность. До настоящего времени ответ на претензию не получен, дебиторская задолженность ответчиком не погашена.
Суд вынес вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с данным заочным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований, в судебном заседании ответчиком не доказано обратное. Задолженность Романовой А. С. перед истцом подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно указал на то, что в материалах дела убедительных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств на проезд в отпуск, фактическое использование им денежных средств на проезд в отпуск, и подтверждающих размер задолженности по проезду в отпуск не имеется и представителем истца суду не представлено. Как не представлено доказательств, подтверждающих факт излишней выплаты ответчику заработной платы за март месяц 2010 года и доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств на проезд в командировку в .........., факт израсходования и размер задолженности ответчика по проезду в служебную командировку в ...........
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так, выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие получение денег на билет и командировочные расходы ответчиком. Имеющиеся в материалах дела счет- фактуры не являются документами, подтверждающими получение денег ответчиком.
Также истец не представил суду первой инстанции доказательств излишней выплаты Романовой А.С. заработной платы за март 2010 года. Расчетные листки на которые ссылается истец не подтверждают реальную выплату излишней заработной платы.
В суде апелляционной инстанции Романова А.С. пояснила, что на момент ее увольнения у работодателя(истца по делу) к ней не было претензий. И дебиторской задолженности она не имела по всем перечисленным в иске требованиям.
Судебная коллегия согласна с выводом суда и полагает, что представленные доказательства не отвечают требованиям достоверности и допустимости. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности суду не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М. Н. Иванова
Судьи З. С. Дьяконова
С. Н. Сыренова