П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 44-а-222
г.Якутск 11 июня 2010г.
Председатель Верховного суд Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Уосковец А.М. в интересах Попова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 29 марта 2010г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Романа Владимировича,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 29 марта 2010г. Попов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе представитель по доверенности Уосковец А.М. просит отменить вступившее в законную силу постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм административного права.
Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы приложенные к ней, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 марта 2010г. в 00 часов 05 минут на ул........... г........... Попов Р.В., управляя автомашиной «Т.» г/н №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При квалификации правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт невыполнения Поповым Р.В.. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств. В объяснении Попов Р.В. указал, что управлял автомашиной, выпил стакан пива, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. В протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования отказывается.
Ссылки надзорной жалобы о том, что в отношении Попова Р.В. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельными, поскольку он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, медицинское освидетельствование Попова Р.В. не проводилось.
В материалах дела имеется судебная повестка, согласно которой 22 марта 2010г. повестка была доставлена по месту жительства Попова Р.В., однако не вручена, квартира закрыта, в связи с чем оставлено извещение.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением привлекаемого к административной ответственности лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) осуществляется возврат корреспонденции без подтверждения факта её вручения.
Соответственно, судом принимались меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений норм административного права не допущено.
Доводы об отсутствии понятых при оформлении протоколов материалами дела опровергаются, при составлении протоколов л.д.4-7), принимали участие понятые А. и В.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены в полном объеме.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Вывод суда о виновности Попова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и закону.
Судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Наказание Попову Р.В. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ, Председатель
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 29 марта 2010г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Романа Владимировича - оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха(Якутия) п/п Горева Л.Т.
Копия верна.
Председатель Верховного суда
Республики Саха(Якутия) Горева Л