П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 4-а-221
г.Якутск 11 июня 2010г.
Председатель Верховного суд Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Бегишева Д.И. в интересах Орлова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 26 ноября 2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Александра Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 26 ноября 2009г. Орлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе представитель Бегишев Д.И. просит отменить вступившие в законную силу постановления, указывая, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм административного права.
Рассмотрев материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 октября 2009г. в 22 часа 30 минут на .......... км. .......... г........... Орлов А.Ю. управлял автомашиной марки «Т.», г/н № в состоянии и алкогольного опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из обстоятельств дела, основанием для привлечения к ответственности послужили результаты медицинского освидетельствования, которым установлено нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что при направлении Орлова А.Ю. был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание, поскольку не любое нарушение порядка направления на освидетельствование может служить основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством, а лишь то, которое может оказать влияние на определение результатов освидетельствования.
Доказательственное значение имеет сам акт медицинского освидетельствования, которым у Орлова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования была нарушена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования, нельзя принять во внимание, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования от 25 октября 2009г. (л.д.7), было проведено 3 исследования на наличие алкоголя техническими средствами, между первым и третьим исследованием прошло 19 минут, незначительное сокращение времени между исследованиями не повлияло на результаты исследования и акт медицинского освидетельствования признан судом допустимым доказательством.
Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания нельзя принять во внимание поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с п.35, п.36 Правил оказании услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, и п.3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, Орлов А.Ю. (л.д.12) не явился за получением извещения суда о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал мирового судью.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) осуществляется возврат почтовой корреспонденции без подтверждения факта её вручения. Соответственно, судом принимались меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы о нарушении норм административного права не вручением копии протокола об административном правонарушении не состоятельны.
Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д.4), от ознакомления с протоколом и получения его копии Орлов А.Ю. отказался.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на получение копии протокола об административном правонарушении. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Орлов А.Ю. в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом. Отказ от получения копии протокола об административном правонарушении по собственной воле, не может служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных решения в надзорном порядке.
Наличие понятых при отказе от получения копии протокола об административном правонарушении подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами административного права не предусмотрено.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, вынесенных по данному делу.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены в полном объеме.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Вывод суда о виновности Орлова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и закону.
Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.
Судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ, Председатель
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 26 ноября 2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Александра Юрьевича - оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха(Якутия) п/п Горева Л.Т.
Копия верна.
Председатель ВС РС(Я): Горева Л.Т.