П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 4-а-225
г.Якутск 10 мая 2010г.
Председатель Верховного суд Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Кокорина А.В. на определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Григорьева Михаила Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ГИБДД <№> от 27 декабря 2009г. Григорьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев М.В. обратился в суд с жалобой.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 7 апреля 2010г. постановление ГИБДД от 27 декабря 2009г. в отношении Григорьева М.В. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Определением Верховного суда РС(Я) от 28 апреля 2010г. постановление ГИБДД <№> от 27 декабря в отношении Григорьева М.В. и решение Якутского городского суда от 7 апреля 2010г. отменено и производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе Кокорин А.В. просит отменить вступившее в законную силу определение Верховного суда РС(Я), направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм административного права.
Рассмотрев материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.
Судом установлено, что 27 декабря 2009г. около 17 часов 46 минут на ул.<..........> <..........> Григорьев М.В., управляя автомашиной «********» г/н <№>, при выезде с прилегающей территории не уступил движущейся по дороге автомашине «********» с г/н <№>, в результате чего совершено столкновение транспортных средств.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ выражается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Григорьевым М.В. допущено нарушение п.п.8.3 ПДД, управляя автомашиной «********» г/н <№>, при выезде на дорогу с прилегающей территории он не уступил дорогу, транспортному средству движущемуся по ней.
Однако, при рассмотрении жалобы на решение Якутского городского суда, исследовав все имеющиеся в деле фактические данные, суд второй инстанции установил, что в действиях Григорьева М.В. отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначения более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Однако положения ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ о возможности отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу.
КоАП РФ не содержит нормы предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положения ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ следует, что изменение правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, и в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ, должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
На основании материала об административной ответственности в отношении Григорьева М.В., защиту своих имущественных прав Кокорин А.В. может осуществить в гражданском порядке в соответствии с главой 59 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Кокорина А.В. удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении надзорной жалобы отказать.
Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Григорьева Михаила Васильевича - оставить без изменения.
Председатель Верховного судаРеспублики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева