П О С Т А Н О В Л Е Н И Е№ 44А-252/2010
г. Якутск 20 августа 2010 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев в порядке надзора жалобу Щеголева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева Владислава Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2009 года,
Щеголеву В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное правонарушение выразилось в том, что 12 июля 2009 года в нарушение п. 2.7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Щеголев В.В., являясь водителем транспортного средства, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в алкогольном опьянении.
В надзорной жалобе Щеголев просит о проверке судебного акта на предмет законности и обоснованности, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследованы обстоятельства дела, не было достоверно установлено, имел ли факт передачи управления транспортным средством, факт нахождения Щеголевой в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел на передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование на месте задержания транспортного средства и медицинское освидетельствование Щеголевой не проводилось, признаков опьянения у нее не было и он не мог знать о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Материалы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением закона, поскольку к ним не приобщен рапорт сотрудника ДПС. Перечисленное, по мнению Щеголева, дает основания считать, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, однако суд, признавая его вину не учел имеющиеся недостатки, чем нарушил принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод мирового судьи о том, что Щеголев передал управление транспортным средством лицу, которое непосредственно перед передачей управления употребило спиртные напитки, о чем Щеголеву было достоверно известно, основан на исследованных судом доказательствах.
Факт передачи управления транспортным средством зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 14 ВВ 034205, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписанном привлекаемым лицом, при этом Щеголеву были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях Щеголев указал, что передал управление автомашиной жене, которая до этого выпила пиво.
Как следует из постановления мирового судьи, факт передачи управления транспортным средством лицу, употребившему алкогольные напитки, Щеголев признавал и в судебном заседании, составив собственноручно объяснениял.д.7), что опровергает доводы надзорной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и недоказанности его вины.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
Нарушений норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут повлечь безусловную отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева Владислав Владимирович оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева