ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44-а-295
город Якутск 12 августа 2010 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., изучив надзорную жалобу Третьяковой Юлии Борисовны на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2010 года а также решение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД № от 25 февраля 2010 года Третьякова Ю.Б. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением ОБ ДПС ГИБДД № от 25 февраля 2010 года Третьякова Ю.Б. обратилось с жалобой в Якутский городской суд РС (Я) с просьбой отменить постановление.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2010 года постановление ОБ ДПС ГИБДД № от 25 февраля 2010 года в отношении Третьяковой Ю.Б. оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2010 года Третьякова Ю.Б. обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Саха (Якутия), по результатам рассмотрения жалобы по существу решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2010 года в отношении Третьяковой Ю.Б. оставлено без изменений по основаниям, указанным в решении судьи Верховного суда РС (Я) от 12 мая 2010 года.
В надзорной жалобе, Третьякова Ю.Б. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных решений, поскольку судом сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали дорожные знаки, а также дорожная разметка. В надзорной жалобе также указывается на то, что представителем ГИБДД при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия не учтено естественное расширение проезжей части.
Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Третьяковой Ю.Б. по следующим основаниям.
Как видно из доводов Третьяковой Ю.Б. изложенных в жалобе, проезжая часть, где было совершено столкновение автомашин каких-либо дорожных знаков и разметки не имела, однако, в соответствии с п. 8.6. правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с п. 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
При отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двусторонним движением транспортных средств ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли. Водитель устанавливает для себя эту условную линию визуально.
Из материалов истребованного дела усматривается, что 30 января 2010 г. в 16 часов 00 минут Третьякова Ю.Б., управляя транспортным средством, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 9.1 Правил дорожного движения), допустив столкновение с автомобилем марки "Н.".
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц принявших участие в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Третьяковой Ю.Б. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Третьяковой Ю.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Третьяковой Ю.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Третьяковой Юлии Борисовны - отказать.
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2010 года, решение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Третьяковой Юлии Борисовны - оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева