44-а-272
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 10 августа 2010 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Максимова Сергея Егоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 16 марта 2010 года а также решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 16 марта 2010 года Максимов С.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 23 апреля 2010 года жалоба Максимова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 16 марта 2010 года оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
В надзорной жалобе Максимов С.Е. указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно опрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД который составил протокол об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения установлено не правильно, судом не приняты во внимание показания свидетелей, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 16 марта 2010 года.
Изучив доводы изложенные в надзорной жалобе Максимова С.Е., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Доводы заявителя в части того, что судом не приняты во внимание все доказательства по делу признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 16 марта 2010 года при решении вопроса о виновности Максимова С.Е. судом опрошены свидетели П., Д., а также С. который показал, что участвовал в качестве понятого при медицинском освидетельствовании Максимова С.Е. при этом второй понятой также присутствовал.
В ходе судебного заседания в зале суда был опрошен свидетель Л. который является сотрудником ППС ОВД по Мегино-Кангаласскому району который суду показал, что 3 марта 2010 года когда он нес службу по рации поступило сообщение о задержании автомашины «Т.» серебристого цвета, подойдя к данной автомашине он увидел за рулем сидящего Максимова С.Е. от которого чувствовался устойчивый запах алкоголя.
Как видно из решения суда первой инстанции, судом обоснованно сделаны выводы о виновности Максимова С.Е. в совершении административного правонарушения, поскольку показания свидетелей Д., Ф., О. противоречивы с другими допустимыми доказательствами по делу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доводы заявителя в части того что судом необоснованно опрошено в качестве свидетеля лицо, составившее административный протокол также признаются несостоятельными и необоснованными поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.6. КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ходе опроса данного свидетеля судом не установлены причины, по которым свидетель П. лично или косвенно заинтересован в исходе дела.
Административное наказание назначено Максимову С.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы Максимова С.Е. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении надзорной жалобы Максимова Сергея Егоровича - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 16 марта 2010 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Максимова Сергея Егоровича - оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева