г. Якутск 23 июля 2010 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Рязанского Вячеслава Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС (Я) от 5 марта 2010 года и решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Слепцовой Ульяны Прокопьевны,
у с т а н о в и л:
16 февраля 2010 года в отношении Слепцовой У.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на следующих основаниях. Около 15 часов 10 минут Слепцова У.П. была задержана сотрудником ГИБДД при управлении автомашиной, двигавшейся по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС (Я) от 5 марта 2010 года Слепцова У.П. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС (Я) от 5 марта 2010 года оставлено без изменения, жалоба адвоката действующего в интересах Слепцовой У.П. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Рязанский В.И. в интересах Слепцовой У.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи не указано какой именно пункт правил дорожного движения был нарушен, в материалах административного дела отсутствует рапорт инспектора ГИБДД, дорожный знак 3.1. «въезд запрещен» не установлен на перекрестке улиц .......... - .........., составленная схема административного правонарушения не соответствует установленной форме.
Проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе и нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт совершения Слепцовой У.П. правонарушения установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2010 года, схемы нарушения ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела.
Доводы адвоката в части того, что дорожный знак 3.1. «въезд запрещен» не установлен на перекрестке улиц .......... – .........., и тем самым разрешен поворот в правую сторону по улице .......... признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, а также предоставленных в качестве приложений к жалобе фотографий видно, что на перекрестке улиц .......... – .......... установлен дорожный знак 5.7.2 указывающий "Выезд на дорогу с односторонним движением". На схеме, составленной инспектором ДПС, обозначено расположение дорожного знака 5.7.2 наличие которого Слепцова У.П. не отрицала, что полностью подтверждается ее подписью и надписью «схема правильная».
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судами установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Вывод судьи о виновности Слепцовой У.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и закону. Слепцовой У.П. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС (Я) от 5 марта 2010 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Слепцовой Ульяны Прокопьевны, оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы адвоката Рязанского В.И. отказать.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева