44-а-259
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 21 июля 2010 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Смолягина В.А. в интересах Азатян П.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) от 9 апреля 2010 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Азатян Паруйра Карапетовича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Федоровой В.Н. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Азатян П.К., привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Якутского городского суда от 1 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) от 9 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Представитель по доверенности Смолягин В.А. в интересах Азатян П.К. указывает на то, что судом нарушено право на защиту, в состоянии алкогольного опьянения автомашиной Азатян П.К. не управлял, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) от 9 апреля 2010 года а также решение Якутского городского суда от 1 июня 2010 года отменить и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченном в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе в части того, что судом не установлен факт алкогольного опьянения Азатян П.К. признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку при квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17 марта 2010 года Азатян П.К. собственноручно написал и скрепил своей подписью, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждение представителя по доверенности в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Азатян П.К., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что квартира закрыта и оставлено извещение, в отделение почтовой связи по месту жительства Азатян П.К. не явился.
Таким образом, доводы представителя по доверенности о ненадлежащем уведомлении Азатян П.К. не состоятельны и необоснованны.
Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Азатян П.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Совершенное Азатян П.К. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Азатян П.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя по доверенности не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении надзорной жалобы представителя по доверенности Смолягина В.А. в интересах Азатян П.К. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) от 9 апреля 2010 года, решение Якутского городского суда от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Азатян Паруйра Карапетовича - оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева