№ 44А-251/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Якутск 13 августа 2010 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Харсиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харсиева Абдурахмана Абдурахмановича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Москвитиной М.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением Якутского городского суда от 02 июня 2010 года
Харсиеву А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное правонарушение выразилось в том, что 04 марта 2010 года в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Харсиев А.А., находясь за рулем транспортного средства и при наличии у него косвенных признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В надзорной жалобе Харсиев просит об отмене судебных постановлений, указывая, что от медицинского освидетельствования отказался в связи с тем, что торопился, и времени на прохождение освидетельствования не было. Кроме того указывает, что судом допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания о не был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено мировым судьей, срок исполнения полномочий которого на данном судебном участке истек.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Вывод мирового судьи о том, что при управлении автомобилем Харсиев не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах.
Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) инспектором ДПС отражены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь), наличие которых явилось достаточным основанием полагать, что Харсиев находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию соответствии с пп. «б» п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения…..» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475. В связи с этим Харсиев был отстранен от управления транспортным средством, что закреплено протоколами о задержании транспортного средства (л.д. 6) и об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), однако от прохождения медицинского освидетельствования Харсиев отказался, о чем собственноручно указал в протоколах.
Данные доказательства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № (л.д.3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Харсиеву были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлено о месте рассмотрения материала об административном правонарушении.
Факт управления транспортным средством и факт отказа от освидетельствования не оспариваются в рассматриваемой жалобе и подтверждаются приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
Доводы жалобы о нарушении права Харсиева А.А. на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, несостоятельны. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела 23 марта 2010 г. Харсиеву А.А. направлялась судебная повестка по адресу, указанному в деле: г.Якутск .......... ........... Этот же адрес указан в рассматриваемой жалобе. Поскольку при доставке повестки Харсиева дома не было, а по извещениям, оставленным в его абонентском почтовом шкафу 17, 19 и 22 марта 2010 г. в судебное заседание 23 марта 2020 г. Харсиев не явился, мировым судьей вынесено постановление о принудительном приводе привлекаемого лица в судебное заседание, назначенное на 07 апреля 2010 г. Постановление о принудительном приводе не исполнено, в суд представлен рапорт судебного пристава о том, что Харсиев по указанному в постановлении адресу отсутствовал, со слов соседей не проживает, по указанному в деле месту работы в списках работников не числится.
Исходя из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Харсиева А.А., мировой судья пришел к обоснованному выводу, что извещение произведено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом не нарушены.
Доводы надзорной жалобы о рассмотрении дела мировым судьей, срок исполнения обязанностей которого на судебном участке истек, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии со ст.11 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока или в связи с достижением предельного возраста, продолжает осуществлять полномочия судьи до вступления в должность нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием данного судьи. Рассмотрение дела в отношении Харсиева начато исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Москвитиной М.Р. 05 марта 2010 года, то есть в период возложения обязанностей по приказу председателя Якутского городского суда от 17 февраля 2010 года.
Таким образом, нарушений норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут повлечь отмену принятого по делу постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года и решение Якутского городского суда от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харсиева Абдурахмана Абдурахмановича оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т.Горева
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Л.Т.Горева