4-а-163
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 10 июня 2011 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Маркова И.А. представившего доверенность в интересах Сергучева Николая Николаевича об отмене постановления мирового судьи Местниковой С.А. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 22 сентября 2010 года, а также решения Якутского городского суда РС (Я) от 18 марта 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Местниковой С.А. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 22 сентября 2010 года Сергучев Н.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 марта 2011 года жалоба Сергучева Н.Н. на постановление мирового судьи Местниковой С.А. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 22 сентября 2010 года оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Марков И.А. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что судьей было нарушено право на защиту, поскольку участия при рассмотрении дела Сергучев Н.Н. не принимал.
Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе Маркова И.А., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что 22 августа 2010 года в 13 часов 47 минут на ул........... п........... Сергучев Н.Н. управлял транспортным средством марки ******** в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Доводы заявителя в части того, что судьей было нарушено право на защиту, поскольку участия при рассмотрении дела Сергучев Н.Н. не принимал основанием отмены состоявшихся судебных решений быть не могут, поскольку при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению Сергучева Н.Н. о времени и месте рассмотрения административного дела. Как видно из материалов истребованного дела, мировым судьей в адрес Сергучева Н.Н. была направлена судебная повестка о вызове в суд, однако, повестка согласно расписки письмоносца вручена адресату не была, вследствие того, что адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении не существует. Со слов самого Сергучева Н.Н. инспекторами ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении был указан домашний адрес .........., однако, как видно из протокола об административном правонарушении № ... Сергучевым Н.Н. какие-либо замечания по неверно указанному адресу проживания заявлены небыли.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено
Виновность Сергучева Н.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также иными доказательствами в их совокупности.
Ни при рассмотрении жалобы на постановление, ни в надзорной жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности Сергучева Н.Н. в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам и доводам правонарушителя судами двух инстанций дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для их отмены не имеется.
Следовательно, действия Сергучева Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сергучеву Н.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении надзорной жалобы Маркова И.А. в интересах Сергучева Николая Николаевича - отказать.
Постановление мирового судьи Местниковой С.А. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 22 сентября 2010 года, а также решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 марта 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сергучева Николая Николаевича - оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева