4-а-188
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 20 июня 2011 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Горкунова Сергея Анатольевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) от 31 января 2011 года, а также решения Нерюнгринского районного суда РС (Я) от 31 марта 2011 года вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) от 31 января 2011 года Горкунов С.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Нерюнгринского районного суда РС (Я) от 31 марта 2011 года жалоба Горкунова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) от 31 января 2011 года оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Горкунов С.А. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что судьей Нерюнгринского районного суда РС (Я) было нарушено право на защиту, поскольку он участия при рассмотрении дела не принимал. Кроме того, в жалобе также указывается и на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен разными чернилами.
Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе Горкунова С.А., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что 18 января 2011 года в 02 часа 07 минут по адресу .......... Горкунов С.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ******** в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Доводы заявителя в части того, что при рассмотрении жалобы Горкунова С.А. судьей Нерюнгринского районного суда РС (Я) было нарушено право на защиту, поскольку он участия при рассмотрении дела не принимал, повлечь отмену состоявшихся судебных решений не могут, поскольку судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Горкунова С.А. о времени и месте рассмотрения административного дела. Как видно из материалов истребованного дела, судьей Нерюнгринского районного суда РС (Я) один раз было отложено рассмотрение дела по причине отсутствия Горкунова С.А. от которого каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило, кроме того, в деле имеется телефонограмма от 25 марта 2011 года о вызове в суд на 31 марта 2011 года согласно которой сообщение о вызове в суд было передано отцу Горкунова С.А. который отказался сообщить номера контактных телефонов своего сына Горкунова С.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Основанием отмены судебных решений доводы заявителя Горкунова С.А. в части того, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен разными чернилами которые различаются друг от друга быть не могут, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2 от 18 января 2011 года видно, что он составлен без каких-либо нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в акте не имеется опечаток и исправлений данных, согласно которых было установлено состояние алкогольного опьянения Горкунова С.А.
Ни при рассмотрении жалобы на постановление, ни в надзорной жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности Горкунова С.А. в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам и доводам правонарушителя судами двух инстанций дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для их отмены не имеется.
Следовательно, действия Горкунова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Горкунову С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении надзорной жалобы Горкунова Сергея Анатольевича - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) от 31 января 2011 года, а также решение Нерюнгринского районного суда РС (Я) от 31 марта 2011 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горкунова Сергея Анатольевича - оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева