4-а-177
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 27 июня 2011 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Евдокимова Павла Павловича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 26 октября 2010 года, а также решения Вилюйского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2010 года, вынесенных по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 26 октября 2010 года Евдокимов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением Вилюйского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2010 года жалоба представителя Евдокимова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 26 октября 2010 года оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменений.
В надзорной жалобе Евдокимов П.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и указывает на то, что у инспекторов ДПС ГИБДД не имелось законных оснований направлять на медицинское освидетельствование, при оформлении процессуальных действий отсутствовали понятые. Кроме того, в жалобе также указывается и на то, что в действиях заявителя не имеется состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе Евдокимова П.П., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что 8 июля 2010 года в 01 час 55 минут в .......... на перекрестке улиц .......... - .......... Евдокимов П.П. управлял транспортным средством марки ******** и при этом не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы заявителя в части того, что у инспекторов ДПС ГИБДД не имелось законных оснований направлять его на медицинское освидетельствование признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку как видно из протокола № ... основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие характерных признаков выразившихся в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивой походки, невнятной речи, покраснения белков глаз, поведения несоответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Также признаются несостоятельными и необоснованными доводы заявителя в части того, что при оформлении процессуальных действий отсутствовали понятые, поскольку при составлении всех процессуальных документов присутствовали два понятых А., а также Д., у которых каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не возникало, в составленном протоколе сведений о замечаниях понятых не имеется. Судом первой инстанции не установлен факт того, что лица привлекаемые в качестве понятых имеют личную или косвенную заинтересованность в исходе дела, кроме того, каких-либо сомнений в недостоверности факта совершенного в присутствии двух понятых процессуального действия не имеется. В соответствии с ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Виновность Евдокимова П.П. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом о задержании транспортного средства, и иными доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия Евдокимова П.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Евдокимову П.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Евдокимова П.П. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Евдокимова Павла Павловича – о т к а з а т ь.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 26 октября 2010 года, а также решение Вилюйского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Павла Павловича - оставить без изменения.
.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева