П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 4А-301/2011
г. Якутск 5 сентября 2011 г.
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шестакова Павла Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я) от 30 мая 2011 г., оставленным без изменения решением Якутского городского суда РС(Я) от 20 июля 2011 г.,
Шестакову П.В. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения 26 апреля 2011 г. в 05 часов Шестаков П.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе представитель Шестакова П.В.– Бегджанян Р. В. просит об отмене вынесенных судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судом нарушено право привлекаемого лица на участие в рассмотрении дела, фиксация факта нахождения в состоянии опьянения проведена с нарушениями действующих Правил освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении Шестакову не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при закреплении доказательств понятые отсутствовали, в нарушение действующих правил Шестаков не был фактически отстранен от управления транспортным средством. При рассмотрении дела мировым судьей оставлено без удовлетворения ходатайство Шестакова о вызове в суд лиц, указанных в качестве понятых, а также ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с отсутствием защитника. С учетом изложенного полагает, что факт управления Шестаковым транспортным средством в состоянии опьянения не доказан.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового судьи о том, что Шестаков П.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения № ..., где инспектором ДПС отражено наличие признаков, явившихся достаточным основанием для проведения освидетельствования. При проведении освидетельствования Шестакова П.В. определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,21 мг/л, в акте освидетельствования Шестаков собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.
Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения освидетельствования Шестакова и его отстранения от управления транспортным средством. Факт помещения автомобиля, которым управлял Шестаков на спецстоянку, не отрицается и в надзорной жалобе.
Процессуальные документы содержат анкетные данные понятых и подтверждены их собственноручными объяснениями, в связи с чем, обоснованно приняты судом как допустимые доказательства. Вопреки доводам надзорной жалобы, достоверность указанных анкетных данных понятых и их личное участие в процедуре закрепления доказательств сомнений не вызывает, поэтому судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для допроса указанных лиц по обстоятельствам дела в качестве свидетелей.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства Алкотестер 7410, имеющего заводской номер, прошедшего поверку в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что отражено в Акте освидетельствования. Прибор Алкотестер 7410 внесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях и в Государственный реестр средств измерения, что опровергает доводы надзорной жалобы о нарушении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Техническая описка в указании допустимой погрешности прибора не может свидетельствовать о неточности проведенного исследования и полученных результатов.
Факт управления Шестаковым П.В. автомобилем в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Шестакову П.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Шестакова Павла Васильевича в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Довод заявителя о нарушении права Шестакова П.В. защиту опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так, согласно постановлению мирового судьи от 30 мая 2011 г. и подписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.17), Шестаков в судебном заседании присутствовал, ходатайств не заявлял, в помощи защитника не нуждался. Соглашение об оказании юридической помощи заключено Шестаковым с ООО «ЮК Юнион» после рассмотрения дела мировым судьей – 31 мая 2011 г. При рассмотрении Якутским городским судом жалобы на постановление мирового судьи в отношении Шестакова П.В., участие защитника было обеспечено.
Таким образом, доводы жалобы о существенном нарушении требований административного законодательства при рассмотрении дела в отношении Шестакова П.В. не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения принятых судебных решений не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного суда РС(Я)
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 30 мая 2011 г. и решение Якутского городского суда от 20 июля 2011 г. в отношении Шестакова Павла Васильевича оставить без изменения, а жалобу его представителя Бегджанян Р. В.– без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева