П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 4-А-335/2011
г. Якутск 30 августа 2011 г.
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Охлопкова Дмитрия Семеновича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС (Я) от 19 мая 2011 г., оставленным без изменения решением Якутского городского суда РС(Я) от 6 июля 2011 г.,
Охлопкову Дмитрию Семеновичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что 6 мая 2011 г. в 21 час 15 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Охлопков Д.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Охлопков Д.С. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что фиксация факта нахождения в состоянии опьянения проведена с нарушениями действующих правил, поскольку оснований для его направления на освидетельствование не имелось, у него отсутствовали клинические признаки опьянения, что отражено в акте освидетельствования. Считает, что с учетом установленной у него медицинским заключением незначительной доли содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а судом назначено слишком суровое наказание.
Изучив материалы истребованного дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вывод мирового судьи о том, что Охлопков Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где инспектором ДПС отражено наличие признаков, явившихся достаточным основанием для проведения освидетельствования, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов. Установленные инспектором ДПС признаки состояния опьянения подтвердились при проведении медицинского освидетельствования врачом-наркологом. Так, согласно акту медицинского освидетельствования у Охлопкова Д.С. установлены следующие клинические признаки алкогольного опьянения: гиперемия лица, тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта на расстоянии, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,09 мг/л, концентрация алкоголя в слюне – 0,2 промилле.
Доказательства получены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Такой вывод суда следует признать обоснованным, поскольку медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом, с применением технических средств, имеющих заводской номер, прошедших поверку в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что отражено в акте медицинского освидетельствования.
Факт управления Охлопковым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Охлопков Д.С. пояснил, что автомобилем управлял лично, накануне употреблял алкоголь.
Оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о допустимости и достаточности доказательств для признания Охлопкова Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела Охлопкову назначено минимально предусмотренное санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ наказание.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении требований административного законодательства при рассмотрении дела в отношении Охлопкова Д.С., несправедливости назначенного наказания, не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения принятых судебных решений не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного суда РС(Я)
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС (Я) от 19 мая 2011 г. и решение Якутского городского суда от 6 июля 2011 г. в отношении Охлопкова Дмитрия Семеновича оставить без изменения, а надзорную жалобу Охлопкова Д.С.– без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева