4-а-250
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 3 августа 2011 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Дьячковского А.П., об отмене постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 июня 2011 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Главным государственным инспектором по пожарному надзору Хангаласского района начальником отделения надзорной деятельности Хангаласского района Алексеевым С.Н. в отношении юридического лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) составлен протокол № ... от 10 июня 2011 года об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в помещении центра Хангаласского ОРМ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) расположенного по адресу ...........
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 июня 2011 года юридическое лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности центра Хангаласского ОРМ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) сроком на 10 (десять) суток
В кассационном порядке постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 июня 2011 года в отношении юридического лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) не рассмотрено.
Не согласившись с состоявшимся судебным решением, руководитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Дьячковский А.П. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что представитель юридического лица действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения законным представителем не является, в связи с чем, было нарушено право юридического лица на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении представителя юридического лица не было. Кроме того, в надзорной жалобе также указывается и на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Дьячковского А.П., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса.
В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, начальник отделения надзорной деятельности Хангаласского района УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Алексеев С.Н. в соответствии с распоряжением органа государственного контроля была проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) требований пожарной безопасности в помещении центра Хангаласского ОРМ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) по адресу ...........
В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности в виде отсутствия приказа о назначении ответственного за пожарную безопасность, отсутствия договора на обслуживание пожарной сигнализации, отсутствия журнала учета первичных средств пожаротушения и учета огнетушителей, незнания персонала своих действий в случае пожара, отсутствия распорядительных документов которые устанавливают противопожарный режим, не оборудования кабинета земельного контроля системой АПС. Кроме того, проведенной проверкой были установлены и другие нарушения требований правил пожарной безопасности указанные в акте проверки от 10 июня 2011 года.
Факт нарушения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), распоряжением о проведении плановой выездной проверки (л.д. 7), актом проверки (л.д. 6), протоколом о временном запрете деятельности (л.д.5), фотографиями по делу, и иными доказательствами в их совокупности.
Доводы заявителя в части того, что представитель юридического лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения законным представителем не является признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку как видно из материалов истребованного дела, в деле имеется доверенность № ... от 30 декабря 2010 года выданная руководителем Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Семеновой Е.Ф. в полномочия которой входят подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобы в порядке надзора, заявления об обеспечении иска, отзыва и возражения на апелляционную кассационную жалобу, жалобы в порядке надзора, предъявление встречного иска, а также правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебных актов судом общей юрисдикции, в том числе судебного постановления или определения.
Также нельзя признать обоснованными и законными доводы заявителя в части того что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку как видно из протокола № ... от 10 июня 2011 года об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ он соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, необходимые сведения указаны в полном объеме, каких-либо неточностей или опечаток в протоколе не имеется.
В надзорной жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судьи о виновности юридического лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судьей в полном объеме. Оценка доказательствам и доводам правонарушителя судом дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для их отмены не имеется.
Действия юридического лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Дьячковского А.П. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении надзорной жалобы руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Дьячковского А.П. – о т к а з а т ь.
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 июня 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) - оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева