4-а-238
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 3 августа 2011 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Аммосова Алексея Александровича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) от 1 декабря 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) от 1 декабря 2010 года Аммосов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В апелляционном порядке постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) от 1 декабря 2010 года в отношении Аммосова А.А. не рассмотрено.
Не согласившись с состоявшимся судебным решением, Аммосов А.А. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не опрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД а также понятые, при составлении протокола об административном правонарушении понятые фактически отсутствовали. В жалобе также указывается и на то, что квалификация его действий неправильная, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе Аммосова А.А., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что 14 ноября 2010 года в 00 часов 53 минуты на стационарном посту ДПС ГИБДД № ... трассы .......... Аммосов А.А. управлял транспортным средством марки ******** в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Доводы заявителя в части того, что в протоколе об административном правонарушении № ... от 14 ноября 2010 года отсутствуют данные о понятых, повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут, поскольку как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством № ... (л.д.3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... (л.д.5) при проведении процессуальных действий принимало участие два понятых, И., а также С. которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были. В соответствии с ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Таким образом, отсутствие сведений о присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении признается технической ошибкой, которая повлечь отмену решения суда не может, поскольку виновность Аммосова А.А. полностью подтверждается материалами дела.
Нельзя признать законными и обоснованными доводы заявителя в части того, что мировым судьей не опрошены в качестве свидетелей понятые, а также инспектора ДПС ГИБДД поскольку ч.5 ст.25.7 КоАП РФ предусматривает, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, опрос свидетеля является правом суда, а не его обязанностью при рассмотрении административного дела.
Также нельзя признать обоснованными и законными доводы заявителя в части того, что квалификация его действий неправильная, поскольку как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством № ... от 14 ноября 2010 года (л.д.6) было установлено состояние алкогольного опьянения Аммосова А.А. в виде 0,86 промилле.
Доводы заявителя в части того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... (л.д.4) отсутствуют сведения о техническом средстве измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе основанием отмены постановления мирового судьи быть не могут, поскольку заявитель Аммосов А.А. лично отказался пройти медицинское освидетельствование с помощью технического средства измерения, что подтверждается его подписью.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Следовательно, действия Аммосова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Аммосову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении надзорной жалобы Аммосова Алексея Александровича - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) от 1 декабря 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Аммосова Алексея Александровича - оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева