4-а-228
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 3 августа 2011 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., изучив надзорную жалобу Бегджанян Р.В. представившей доверенность в интересах Акимова Дмитрия Александровича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска РС (Я) от 2 марта 2011 года, а также решения Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2011 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска РС (Я) от 2 марта 2011 года Акимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2011 года жалоба Романовой М.С. в интересах Акимова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска РС (Я) от 2 марта 2011 года оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Бегджанян Р.В. в интересах Акимова Д.А. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене судебных решений, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в надзорной жалобе также указывается и на то, что инспектора ДПС ГИБДД в отношении Акимова Д.А. применили физическую силу в связи с чем, Акимов Д.А. подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, понятые при проведении процессуальных действий фактически отсутствовали.
Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что 19 декабря 2010 года в 18 часов 10 минут Акимов Д.А. на стационарном посту № ... ДПС ГИБДД расположенном по адресу .......... управлял транспортным средством марки ******** и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования с помощью технического устройства Алкотестер.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы заявителя в части того, что в действиях Акимова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... (л.д.5), согласно которого основанием направления Акимова Д.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие характерных признаков выразившихся в виде запаха алкоголя из полости рта, смазанной речи, дрожания пальцев рук, покраснения белков глаз, а также неустойчивой позы. В соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Кроме того, виновность Акимова Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д.9) согласно которого, на стационарном посту № ... ДПС ГИБДД расположенном по адресу ........... была остановлена автомашина ********, однако, на требования об остановке автомашина не подчинилась, после чего было организовано преследование автомашины ********, в последствии после задержания транспортного средства было установлено, что им управлял Акимов Д.А. который находился с явными признаками алкогольного опьянения.
Также нельзя признать обоснованными и законными доводы заявителя в части того, что инспектора ДПС ГИБДД в отношении Акимова Д.А. применили физическую силу в связи с чем, Акимов Д.А. подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку как видно из материалов истребованного дела, по заявлению Акимова Д.А. о неправомерных действиях сотрудников ДПС ГИБДД следователем СО по г.Якутску СУ СК РФ по РС (Я) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ДПС ГИБДД.
Нельзя признать обоснованными и законными доводы заявителя в части того, что понятые при проведении процессуальных действий фактически отсутствовали поскольку как видно из протокола об административном правонарушении № ... (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством № ... (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... (л.д.5) при проведении процессуальных действий принимало участие два понятых Т., а также Н. которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Из материалов дела усматривается, что каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий у понятых не возникало, в составленном протоколе сведений о замечаниях понятых не имеется. Судом первой инстанции не установлен факт того, что лица привлекаемые в качестве понятых имеют личную или косвенную заинтересованность в исходе дела, кроме того, каких-либо сомнений в недостоверности факта совершенного в присутствии двух понятых процессуального действия не имеется. В соответствии с ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Следовательно, действия Акимова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Акимову Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении надзорной жалобы Бегджанян Р.В. в интересах Акимова Дмитрия Александровича– о т к а з а т ь.
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска РС (Я) от 2 марта 2011 года, а также решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Акимова Дмитрия Александровича - оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева