решение суда оставлено без изменения



                                                                                                                       4-а-320

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                    12 сентября 2011 года

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.57 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Начальная общеобразовательная школа №36 «Надежда» ГО «Город Якутск» Демидович Галины Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска от 16 мая 2011 года директор МОУ «Начальная общеобразовательная школа №36 «Надежда» ГО «город Якутск» Демидович Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска от 16 мая 2011 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Якутского городского суда РС (Я), заместитель прокурора РС (Я) ставит вопрос об отмене указанного решения, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии доказательств обращения родителей в школу с заявлением о приеме не соответствуют обстоятельствам дела, свидетели Т., К. пояснили, что при встрече с директором школы 1 апреля 2011 года им было отказано в приеме заявления на основании низких баллов тестирования. Показания свидетелей И., О., Р., П., Х. являются противоречивыми. Проведение тестирования, повлиявшего на формирование классов, подтвеждено показаниями С. Незаконное проведение тестирования повлекло незаконный отказ в приеме детей в школу. Судом нарушены требования ст.30.8 КоАП РФ, оглашена только резолютивная часть решения.

В возражении на протест прокурора представитель по доверенности Бутакова Г.В. в интересах Демидович Г.Н., указала, что пропущен срок обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ, доводы, изложенные в протесте, не соответствуют обстоятельствам дела, Якутский городской суд РС (Я) проверил материалы дела в полном объеме, прием заявлений в первый класс осуществлен в соответствии с Правилами приема в муниципальные образовательные учреждения, прокурор занял необъективную позицию, отдавая предпочтения показаниями трех свидетелей без указания доводов, специального извещения родителей о приеме заявлений не требуется, материалы дела не подтверждают факт совершений Демидович Г.Н. действий, ограничивающих права граждан на общедоступное бесплатное образование.

Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в протесте, в возражении на протест, не нахожу оснований для удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в протесте, не могут являться основаниями для отмены решения Якутского городского суда РС (Я), поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Довод возражения на протест в части пропуска срока обжалования является необоснованным, поскольку протест представлен заместителем прокурора РС (Я) в порядке надзора, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 9-п от 16.06.2009 г., продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.

Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.57 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Демидович Г.Н. дела об административном правонарушении, имели место 1 апреля 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 июля 2011 г.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска от 16 мая 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Демидович Г.Н. прекращено в связи с отсутствием в действиях Демидович Г.Н. состава административного правонарушения.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Аналогичная позиция изложена в примерах правоприменительной практики вышестоящих судов РФ, в частности в постановлении Верховного Суда РФ от 26 июня 2009 г. № 41-АД09-1, в постановлении Верховного Суда РФ от 11 августа 2010 г. № 41-АД 10-4, в постановлении Верховного суда РФ от 23 июля 2010 г. №81-АД10-7.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А. не усматривается.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

             В удовлетворении протеста заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А.– отказать.

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.57 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Начальная общеобразовательная школа №36 «Надежда» ГО «Город Якутск» Демидович Галины Николаевны - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия)                      п/п            Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я)                        Л.Т. Горева