4-а-421
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 20 октября 2011 года
Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Холмогоровой В.А. в интересах Слепцова Василия Васильевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска РС (Я) от 25 апреля 2011 года, решения Якутского городского суда от 24 июня 2011 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Слепцова Василия Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска РС (Я) от 25 апреля 2011 года Слепцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда от 24 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Холмогорова В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, мотивируя тем, что Слепцов В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведения от органов почтовой связи отсутствуют, место жительства не менял, не дана оценка доказательствам, указывающим на уважительность отсутствия Слепцова В.В.
Изучив материалы дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе адвоката Холмогоровой В.А., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что 3 апреля 2011 года в 10 час. 40 минут на ул........... д.№ ... г..........., Слепцов В.В. управлял транспортным средством марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы заявителя в части того, что Слепцов В.В. не был извещен надлежащим образом, повлечь отмену состоявшихся судебных решений не могут, поскольку мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Слепцова В.В. о времени и месте рассмотрения административного дела, судебное разбирательство назначалось два раза, 14 апреля 2011 года было отложено из-за неявки Слепцова В.В. При проведении мероприятий для извещения Слепцова В.В. направлялись повестки о вызове в суд по адресу, указанному в материалах дела, в результате чего 12 апреля 2011 года было оставлено извещение о вызове в суд на 14 апреля 2011 года, из судебной повестки от 20 апреля 2011 года на л.д.12-13 следует, что по указанному адресу проживают другие лица.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно руководствовался п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Вместе с тем, Слепцов В.В., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не являлся, ходатайства об отложении дела при наличии уважительных причин не заявлял.
Доводы заявителя относительно отсутствия сведений от органов почтовой связи также являются необоснованными, поскольку из п.6 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
Вина Слепцова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколом о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Следовательно, действия Слепцова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Слепцову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Холмогоровой В.А. в интересах Слепцова Василия Васильевича - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска РС (Я) от 25 апреля 2011 года, решение Якутского городского суда от 24 июня 2011 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Слепцова Василия Васильевича- оставить без изменения.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева
Копия верна:
Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева