Судья Ноговицина И.С. Дело № 7-274/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС Пухова Е.В., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Якутск
2 сентября 2010г.
Кассационную жалобу представителя ООО «Альянс-2005» на постановление Якутского городского суда от 20 августа 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс-2005»
П о с т а н о в л е н о:
Генерального директора ООО «Альянс-2005» А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере .......... руб.
Заслушав пояснение представителя ООО «Альянс-2005» Дейнека Е.С., представителя УФМС РФ по РС Порошина Д.М., суд
У с т а н о в и л:
16 июня 2010г. инспектором УФМС России по РС составлен протокол в отношении ООО «Альянс-2005» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Из протокола следует, что генеральный директор ООО «Альянс-2005» А. не уведомил УФМС по РС в установленный срок о привлечении к трудовой деятельности(договор стаффлизинга) в качестве рабочего М., получившего разрешение на работу сроком до 3 апреля 2011г. по виду деятельности ..........
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, представитель ООО «Альянс-2005» обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что основанием для возбуждения административного дела послужил рапорт сотрудника УФМС о поступлении к нему договора стаффлизинга, согласно которого ООО «Саха СтройМостСервис» оказывает услуги по предоставлению работников, согласно Приложения №. Однако данное Приложение отсутствует. Установить, что данный договор имеет какое либо отношение к М. не возможно. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт привлечения ООО «Альянс-2005» на работу М. Административное дело возбуждено в отношении юридического лица, к ответственности привлечено должностное лицо, мера административного наказания назначена как юридическому лицу. Просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.
Суд, заслушав пояснение сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения административного дела и административного расследования послужил рапорт инспектора УФМС России по РС о поступлении договоров стаффлизинга между ООО «СахаСтройМостСервис» и Обществами, в том числе с ООО «Альянс-2005».
Согласно договора стаффлизинга между ООО «СахаСтройМостСервис» (агенство) и ООО «Альянс-2005» (клиент) агенство представляет клиенту специалистов и рабочих, указанных в Приложении №, который в материалах дела отсутствует. Работодателем, согласно договора, является агенство и несет обязательства по осуществлению мероприятий по миграционному учету.
В материалах дела отсутствуют данные и судом не установлено на каком объекте был установлен М., кто является его работодателем, какое отношение он имеет к договору стаффлизинга, объяснение у М. не отобрано, из объяснения генерального директора ООО «Альянс-2005» А. не следует, что он привлек к работе М.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт административного правонарушения, определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантий защиты, предусмотренных названной нормой.
Объяснение А. дал 8 июня 2010г. Протокол об административном правонарушении составлен 16 июня 2010г. т.е. объяснение отобрано до составления протокола, что является нарушением требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.
Из определения о возбуждении административного дела следует, что по делу необходимо провести административное расследование, однако фактически действий по расследованию не проведено, сделаны лишь запросы. При таких обстоятельствах суду следовало проверить соответствие действий УФМС России по РС требованиям ФЗ №-294-ФЗ. В материалах дела отсутствует Распоряжение контролирующего органа о проведении проверки ООО «Альянс-2005», ознакомление с Распоряжением.
В соответствии со ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Административным органом протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО «Альянс-2005». Из постановления суда следует, что к административной ответственности привлечен генеральный директор А.. Мера административного наказания назначена в пределах санкции, установленной для юридического лица.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Постановление Якутского городского суда от 20 августа 2010 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Председательствующий: Е.В.Пухова