ФИО0 Топоркова С.А. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ФИО0 РС (Я) ФИО3, при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ____ г. в .......... дело
по протесту заместителя прокурора .......... .......... (Якутия) на постановление .......... суда .......... (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Возрожение», которым
постановлено:
производство по административному делу в отношении ФИО4. ____ года рождения, уроженки .......... ЯССР, граждански РФ, работающей генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения прокурора ФИО1, поддержавшей протест, суд
установил:
При проведении внеплановых мероприятий по контролю ООО «Возрождение» установлено, что ____ года в 14 часов, специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в .........., проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Возрождение». В ходе проведения проверки, выявлены нарушения требования ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», Постановления Правительства РС № от ____ года «О порядке предоставления коммунальных услуг», Закона РФ «О защите прав потребителя».
ФИО0 вынесено вышеуказанное постановление.
Заместитель прокурора .......... РС (Я)обратился с протестом на постановление, указывая на нарушение судом норм процессуального права, в том числе считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как ФИО4 является должностным лицом. Просит решение суда отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.
Суд, изучив материал об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для привлечения генерального директора ООО «Возрождение» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Объективных данных, подтверждающих выполнение привлекаемым лицом работ или оказания услуг, из материалов дела не усматривается.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что температура в жилых помещениях не соответствует установленным нормативам. Между тем, нарушение правил обеспечения населения коммунальными услугами образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Как следует из договора на производство работ по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных, присоединенных тепловых и водопроводных сетей, ООО «Возрождение» возмещает ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство .......... (Якутия)» суммы предъявленных штрафов. Как правильно указал суд, между указанными лицами имеют место внутриорганизационные отношения, в том числе, по возложению на привлекаемое лицо ответственности по возмещению убытков в виде наложенного штрафа. Таким образом, довод протеста о том, что ФИО4 подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо является ошибочным.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а протест без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
определил:
.......... суда .......... (Якутия) от ____ года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА.
ФИО0 ФИО3
Верховного суда РС (Я)