постановление суда отменено

Судья Федоров И.В. Дело № 7-298/10г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

13 октября 2010г.

кассационную жалобу Государственного учреждения социального обслуживания «Намский дом интернат для престарелых и инвалидов» (ГУСО ДИПИ) на постановление Намского районного суда от 15 сентября 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГУСО ДИПИ

п о с т а н о в л е н о

Привлечь юридическое лицо - ГУ СО «Намский дом интернат для престарелых и инвалидов» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере .......... (..........) рублей .......... копеек.

Заслушав пояснения представителя ГУСО ДИПИ Атласова А.В., представителя отделения Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РС Петровой Н.И., изучив материалы административного дела, суд

У с т а н о в и л:

Постановлением Намского районного суда от 15 сентября 2010г. ГУСО «ДИПИ» привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа .......... руб. При этом судом было установлено, Намским ДИПИ не выполнен пункт ранее выданного предписания от 4 июня 2010г. по установке прямой телефонной связи, а также выявлены нарушения десяти пунктов Правил пожарной безопасности, по которым установлен срок устранения до 1 октября 2010г

Не согласившись с решением суда, ГУСО Намский ДИПИ обратились в суд с жалобой, указывая на то, что с апреля месяца 2010г. принимаются меры по установке прямой телефонной связи. При этом следовало учесть, что в Намском пожарном подразделении нет пультовой установки для приема сигналов АПС с объектов социальной сферы. По другим нарушениям выдано предписание от 2 сентября 201090 со сроком устранения до 1.10.10 . Просят отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Суд, изучив дело, выслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В материалах дела имеется Распоряжение органа государственного пожарного надзора № от 2 сентября 2010г. о проведении внеплановой выездной проверки в ГУСО Намский ДИПИ с целью проверки исполнения предписания № от 4 июня 2010г. и по требованию прокурора.

Согласно предписания от 4 июня 2010г. ГУСО Намское ДИПИ должны в срок до 1 сентября 2010г. установить прямую телефонную связь с подразделением пожарной охраны и обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения. При внеплановой проверке установлено, что огнезащитным составом помещения обработаны, но прямой телефонной связи не имеется.

Ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, предусмотрена контроль)" target="blank" data-id="19347">ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд же признал ГУСО Намское ДИПИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Формально со стороны ГУСО «Намский дом-интернат для престарелых и инвалидов» действительно допущено невыполнение в установленный срок устранение нарушения. Однако при этом суд не учел, что Приказом № от 22 апреля 2010г. Министерством труда и социального развития РС распределены средства на монтаж прямой связи с пожарной частью на 2010г., в том числе ГУСО Намский ДИПИ ........... руб., 11 мая 2010г. ГУСО Намский ДИПИ заключил договор с ООО «Технический холдинг Эльф» на монтаж прямой связи. Кроме этого в материалах дела имеется письмо начальника ГУ «Отряд противопожарной службы РС» от 27 мая 2010г., из содержания которого следует, что противопожарная служба РС планирует установить в подчиненных подразделениях пультовые установки для приема сигналов АПС с объектов социальной сферы. Проведены торги на приобретение необходимого оборудования. Монтаж планируется в июне-августе 2010г.

Учитывая, что ГУСО Намский ДИПИ не бездействует, существовали объективные препятствия для монтажа прямой связи в связи с отсутствием установки для приема сигналов в пожарной части, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований контролирующего органа вызвано уважительными причинами.

Наличие самого факта неисполнения предписания не может являться единственным и достаточным основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ГУСО «Намский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Министерством труда и социального развития РС(Я) принимаются меры по исполнению предписания: изысканы денежные средства, заключен договор на монтаж связи, доставлен материал.

Статья 2.9 КоАП устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом суд считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При внеплановой проверке 2 сентября 2010г. было выявлено дополнительно нарушения Правил пожарной безопасности, но по указанным нарушениям вынесено предписание со сроками устранения до 1 октября 2010г. и до 1 октября 2011г.

За выявленные нарушения ГУСО Намский ДИПИ не может нести ответственности в настоящее время.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с освобождением ГУСО «Намское ДИПИ» от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Намского районного суда от «15» сентября 2010г. отменить и принять новое решение, которым ГУСО «Намское ДИПИ» от административной ответственности освободить за малозначительностью.

Председательствующий: Е.В.Пухова