Судья Саввина В.Ю. Дело № 7-186/10
Р Е Ш Е Н И Е
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«23» июня 2010 г.
жалобу ООО «Эрдэм» на постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от «18» мая 2010 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Эрдэм»,
п о с т а н о в л е н о:
Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «..........», ИНН № / КПП № / ОГРН №, имеющий юридический адрес: .........., .........., .......... км, ул. .........., банковские реквизиты: Ф МКБ «Мак-банк» (ООО) в .........., БИК №, к/сч №, р/сч №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере .......... (..........) рублей.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ООО «Эрдэм» Насыпайко Л.Н., представителя УФМС РФ по РС(Я) Канина В.А., суд
у с т а н о в и л :
ООО «Эрдэм», в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве рабочего на строительном объекте Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного с. .........., ул. .........., при отсутствии разрешения на работу гражданина Республики .......... Т., что установлено 17 марта 2010 года во время операции «Нелегальный мигрант», проведенной на основании распоряжения начальника ТП УФМС России по РС(Я) в Мегино-Кангаласском районе Сидоровой А. В.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, ООО «Эрдэм» обратились с жалобой, указывая на то, что в материалах дела имеется копия разрешения на работу Т. В связи с чем выводы суда о незаконном привлечении ООО «Эрдэм» к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина необоснованны. Внеплановая проверка проводилась с нарушением порядка, установленного Федеральным законом « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а интересы ООО «Эрдэм» были представлены лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий.
В судебном заседании представитель ООО «Эрдэм» Насыпайко Л.Н. жалобу поддержала.
Представитель УФМС РФ по РС(Я) Канин В.А. суду пояснил, что разрешение на работу у иностранного гражданина изготовлено 12 марта 2010 г., в получил он его 19 марта 2010 года, т.е. при осуществлении трудовой деятельности разрешение на работу отсутствовало.
Суд, изучив дело, выслушав пояснения представителя ООО «Эрдэм» Насыпайко Л.Н., представителя УФМС РФ по РС(Я) Канина В.А., приходит к следующему.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Эрдэм» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании постановления ТП УФМС РФ по РС(Я) в Мегино-Кангаласском районе от 17.03.2010 г. №, в соответствии с которым гражданин Республики .......... Т. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на объекте Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного с. .........., ул. .........., при отсутствии разрешения на работу. В суде установлено, что постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Данным постановлением доказывается вина ООО «Эрдэм» в том что , в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-115 от 25.07.2002 года, они незаконно привлекли к трудовой деятельности в качестве рабочего на строительном объекте Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного .........., при отсутствии разрешения на работу гражданина Республики .......... Т..
Между тем, в ходе производства по данному делу были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ. В частности, отсутствие у лица, подписавшего протокол от имени ООО «Эрдэм», надлежащим образом подтвержденных полномочий на совершение этого действия.
Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является привлечение работодателем к трудовой деятельности работника, не имеющего разрешения на работу.
Между тем, из материалов дела усматривается, что у Т. имеется разрешение на работу, выданное 12 марта 2010 г. В постановлении суда отсутствует оценка данного обстоятельства.
Вышеуказанные процессуальные нарушения суд признает существенными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ составляет год со дня совершения административного правонарушения, суд направляет дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от «18» мая 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова.
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова