Судья Аргунова М.Н. Дело № 7-336/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
1 декабря 2010г.
кассационную жалобу ООО «Инголд» на постановление Оймяконского районного суда от 28 октября 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Инголд»
п о с т а н о в л е н о
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Инголд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере .......... руб.
Заслушав пояснения представителей ООО «Инголд» Ивановой Т.С., Кузьмина В.К., изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
27 августа 2010 г. и.о.прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Сокрут О.А., рассмотрев материалы проверки соблюдения миграционного законодательства в Обществе с ограниченной ответственностью «Индголд», вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по выявлению факта привлечения ООО «Индголд» к трудовой деятельности в качестве .......... гражданина .......... Б., не имеющего разрешения на работу.
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ООО «Инголд» обратились с кассационной жалобой, в которой указывают, что при рассмотрении дела суд не проверил и не оценил довод представителя Общества, что иностранный работник на момент проверки имел разрешение на работу. В подтверждение данного довода представил разрешение на работу Б., выданного 21 июня 2010г. Просит постановление суда отменить и производство прекратить.
Изучив дело, выслушав пояснения представителей Общества, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.
Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Форма и порядок выдачи разрешений на работу иностранному работнику определяются Правилами выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела административное дело возбуждено и.о. прокурора района по факту привлечения Обществом в период с апреля по август 2010г. иностранной рабочей силы на территории участка .........., а также в офисе организации по адресу ...........
В подтверждение факта привлечения ООО «Инголд» гр. .......... Б. представлено объяснение иностранного гражданина, которое является единственным доказательством, на основании которого установлен факт совершения Обществом административного правонарушения.
Других доказательств в материалах дела нет.
При этом суд не исследовал доводы представителя Сенкевич Д.А. о том, что разрешение Б. на работу имел и оно выдано 21 июня 2010г.
Административный кодекс не обязывает лицо, привлекаемое к административной ответственности доказывать свою невиновность, а бремя доказывания возлагается на орган, возбудивший административное дело.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Постановление Оймяконского районного суда от 28 октября 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В.Пухова.