Судья Шахурдина И.С. Дело № 7-317/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
3 ноября 2010г.
кассационную жалобу ООО УК «Уют» на постановление Якутского городского суда от 14 октября 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО УК «Уют»
п о с т а н о в л е н о
Признать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую
компанию «Уют» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде
административного приостановления деятельности офиса ООО УК «Уют», в
помещении электрощитовой и в помещении теплопункта, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: .........., на срок 90 (девяносто) суток, путем опломбирования входных дверей помещений электрощитовой и теплопункта.
Заслушав пояснения представителя ООО УК «Уют» Бакановской О.В., представителя отдела государственного пожарного надзора Мархеевой А.А., изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
6 октября 2010г. по результатам мероприятия по контролю выполнения требований пожарной безопасности Государственной противопожарной службой была осуществлена внеплановая проверка ООО УК «Уют». В ходе проверки были установлены нарушения п. 40 ППБ 01-03 требований ФЗ «О пожарной безопасности»: не демонтирована касса для приема платежей с помещения электрощитовой жилого дома, помещение теплопункта не освобождено от посторонних предметов (мебели и горючих материалов). Данное нарушение создает угрозу для жизни проживающих в этом доме. Данное бездействие было квалифицировано по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и составлен протокол, дело направлено для принятия мер административного воздействия в Якутский городской суд.
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решение суда, ООО УК «Уют» обратились с кассационной жалобой, в которой указывают, что в административном производстве интересы ООО УК «Уют» представляла Б. которая не наделена соответствующими полномочиями. Просит постановление Якутского городского суда отменить.
Изучив дело, выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «Уют» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.
В соответствии с связи с административным правонарушением" target="blank" data-id="18129">ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Из содержания приведенных норм следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
На основании ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Таким образом, положениями ст. 28.2 КоАП РФ юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).
Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
Доказательства надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении на 6 октября 2010г. административным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 6 октября 2010г. составлен в присутствии зам. Генерального директора Б., которая подтвердила свои полномочия приказом № от 13 июля 2010г.
Из содержания указанного приказа следует, что на Б. возложены обязанности генерального директора временно на период болезни директора с 13 июля 2010г. Государственным инспектором не проверены полномочия Б. по состоянию на 6 октября 2010г. При рассмотрении административного дела представитель Общества представил суду приказ от 16 августа 2010г., согласно которого с указанного времени исполнение обязанностей генерального директора возложено на главного инженера У.
Суд данному обстоятельству оценку не дал.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения администрации к административной ответственности.
Кроме того, в материалах дела отсутствует Распоряжение органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки, дата ознакомления с данным Распоряжением в установленные сроки, суд не проверил соответствие действий органов контроля требованиям ФЗ-294-ФЗ. Как следует из протокола об административном правонарушении основанием проверки явилось предписание от 23 сентября 2009г. Однако данное предписание в материалах дела отсутствует, судом не исследовано.
Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
С учетом изложенного постановление суда о привлечении администрации к административной ответственности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Постановление Якутского городского суда от 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В.Пухова.