Судья Игнатьева А.Р. Дело № 7-343/10
Р Е Ш Е Н И Е
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«29» ноября 2010 г.
жалобу ИП Макарова Егора Петровича на постановление Якутского городского суда РС(Я) от «16» ноября 2010 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП Макарова Егора Петровича, цех по производству минеральных вод расположенный по адресу: ..........
п о с т а н о в л е н о:
ИП Макарова Егора Петровича, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, и назначить наказание в виде приостановления деятельности цеха по производству воды питьевой, расположенного по адресу: .........., сроком на 30 суток путем опломбирования входной двери.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения ИП Макарова Е.П., его представителя Дьячковской Я.Ю., представителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Ивановой О.Л., суд
у с т а н о в и л :
По результатам мероприятия по контролю, проведенного Управлением Роспотребнадзора по РС(Я), были выявлены нарушения технологического процесса питьевой воды, расфасованной в емкости производства ИП Макаров Е.П. (СанПин), о чем 15.10.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Макарова Е.П.
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 16.11.2010 г. ИП Макаров Е.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности цеха по производству питьевой воды.
Не согласившись с постановлением суда, ИП Макаров Е.П. обратился с жалобой, указывая на нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела и устранение всех нарушений, выявленных Управлением Роспотребнадзора по РС(Я), просит отменить постановление.
В судебном заседании Макаров Е.П., его представитель Дьячковская Я.Ю. жалобу поддержали.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Иванова О.Л. с жалобой не согласилась, просит оставить постановление суда без изменений.
Суд, изучив дело, выслушав пояснения ИП Макарова Е.П., его представителя Дьячковской Я.Ю., представителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Ивановой О.Л., приходит к следующему.
При рассмотрении дела, суд проверил порядок возбуждения дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП Макарова Е.П.
Согласно протоколу Управления Роспотребнадзора по РС(Я) об административном правонарушении от 15.10.2010 г. со стороны ИП Макарова Е.П. допущены нарушения технологического процесса питьевой воды, в связи с чем суд нашел возможным назначить ему меру административного наказания в виде приостановления деятельности цеха по производству питьевой воды на 30 суток.
В части наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в деятельности ИП Макарова Е.П., постановление суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы оснований для отмены постановления не образуют.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Так, судом была дана неправильная оценка степени общественной опасности выявленных нарушений и, как следствие, неправильно избран вид и размер административного наказания.
Приостановление деятельности предприятия является наиболее строгим наказанием. По смыслу ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами.
Как следует из документов, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Макарова Е.П. явилось обращение С. от 20.09.2010 года, которая в заявлении (л.д. 19) просила лишь проверить на качество питьевую воду «Чистая вода». Поводом для проведения проверки прокуратурой явились обращения граждан Э., Р., К. о том, что вода обладает специфическими вкусовыми качествами с привкусом соды.
В результате административного расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора по РС(Я), были выявлены такие нарушения, как отсутствие технический условий на воду питьевую «Чистая вода», отсутствие журналов о внесении аварийных ситуаций в процессе водоподготовки, проведение контроля качества реализуемой бутилированной воды не в полном объеме.
Между тем, данные нарушения, как и обращения граждан, явившиеся поводом к проведению проверки, позволяют сделать вывод о несоответствии назначенной меры административной ответственности тяжести и опасности выявленных нарушений.
Таким образом, постановление суда подлежит изменению в части вида и размера назначенного наказания: вместо приостановления деятельности цеха по производству воды питьевой, расположенного по адресу: .........., сроком на 30 суток, ИП Макаров Е.П. подлежит привлечению к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере .......... руб.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от «16» ноября 2010 г. изменить:
Вместо приостановления деятельности цеха по производству воды питьевой, расположенного по адресу: .........., сроком на 30 суток путем опломбирования входной двери, назначить ИП Макарову Егору Петровичу административное наказание в виде штрафа в размере .......... (..........) руб.
В остальной части постановление Якутского городского суда РС(Я) от «16» ноября 2010 г. оставить без изменения, жалобу ИП Макарова Егора Петровича – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Е.В.Пухова.
«Копия верна» судья: Е.В.Пухова