Судья Игнатьева А.Р. Дело № 7-313/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
8 ноября 2010г.
Протест прокуратуры г.Якутск на постановление Якутского городского суда от 4 октября 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП Яковлева Г.А.
п о с т а н о в л е н о
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Яковлев Г.А., производственный цех «********» по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, расположенного по адресу: ..........
Заслушав пояснения представителя ИП Яковлев Г.А. Бакановскую О.В., представителя Управления Роспотребнадзора Ивановой О.Л., представителя Прокуратуры РС Смирникова А.Г., поддержавшего протест, изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
Согласно протоколу от 15 сентября 2010 года об административном правонарушении, составленном главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в отношении ИП Яковлев Г.А., в производственном цехе «********», расположенного по адресу: .........., допущены нарушения п. 7.1., 7.3., 15.1., 6.21., 15.1., 13.2., 13.4 СП 2.3.61079-01.6-1079-01 «Санитарно-эпидимиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.1 ст. 17, ст. 29, ст. 34, ст. 36 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, а именно:
-санитарный паспорт на автотранспорт не представлен;
-личная медицинская книжка водителя не представлена;
-не представлены журналы учета и расхода дезинфицирующих средств, генеральных уборок;
-санитарное состояние цеха неудовлетворительное;
-в моечной отсутствует инструкция о правилах мытья посуды;
-вакцинация против ВГА отсутствует у 6 сотрудников, просрочены у 7 сотрудников, против дизентирии отсутствуют у 12, просрочена у 1.
-по результатам протокола лабораторных исследований от 20.09.10г. выявлены 90% положительных смывов с объектов внешней среды на УПЭБ. БГКП;
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное постановление, которым прекратил производство по делу, указывая, что Управление Роспотребнадзора в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ должны были проверку согласовать с прокуратурой, чего сделано не было. Управление Роспотребнадзора не обладает полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.
Не согласившись с решение суда, прокурор г. Якутска обратился с кассационным представлением, в котором указывает, что положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административным органом административного расследования. В соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3-6.7, ч.2 ст.7.2 КоАП РФ. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности.
Управление Роспотребнадзора обратились в суд с протоколом о привлечении ИП Яковлева Г.А. к административной ответственности по факту нарушений обязательных санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. В подтверждение факта нарушения административный орган представил акт отбора образцов и протоколы лабораторных исследований.
Контролирующий орган в рамках возложенных на него полномочий провел отбор проб и образцов и оформил указанные действия в полном соответствии с ведомственными нормативными актами до возбуждения дела об административном правонарушении, с соблюдением требований ст. 26.4 и 26.5 КоАП РФ при проведения изъятия проб и образцов в рамках производства по делу об административном правонарушении Доказательства, добытые в установленном порядке, могут быть признаны допустимыми и достаточными.
Срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ, услуг и не может превышать двух месяцев.
Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в зависимости от вида проводимых исследований, оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).
Таким образом, контролирующим органом 14 сентября 2010г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного…, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения…,проводится административное расследование.
В соответствии со статьей26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Специалистами Управления Роспотребнадзора установлено, что ИП Яковлев Г.А. изготавливает продукцию в производственном цехе «********» и готовую продукцию поставляет в торговые точки для реализации.
2 сентября 2010г. в Управление Роспотребнадзора обратилась с заявлением гр. Г., из которого следует, что 29 августа 2010г. она приобрела в магазине «********» пиццу «Ассорти», изготовленную ИП Яковлев Г.А. После употребления пиццы у нее проявились признаки пищевой токсикоинфекции. В подтверждение факта приобретения продукции Г. представила вкладыш, где указан изготовитель, дата выработки 28 августа 2010г., состав продукта.
Указанное заявление послужило основанием для возбуждения административного дела с проведением административного расследования.
Из материалов дела следует, что заявление Г. послужило для Управления Роспотребнадзора лишь основанием для проведения внеплановой проверки ИП Яковлев А.Г. без соблюдения требований ФЗ № 294-ФЗ.
Данный вывод следует из того, что Г. и Управление Роспотребнадзора не представили суду достоверных доказательств, подтверждающих возникновение пищевой токсикоинфекции после употребления продукции ИП Яковлев Г.А.
Из заявления Г. следует, что она приобрела продукцию ИП Яковлев Г.А. изготовленную 25 августа 2010г.
Проверка специалистами Управления Роспотребнадзора произведена 14 сентября 2010г. Взятие проб и образцов с объектов внешней среды произведено 14 сентября 2010г. Смывы взяты с рук, одежды К., кухонных принадлежностей и со стола «пицца». Суду не представлены доказательства, что К. является изготовителем продукции под наименованием «пицца», что 25 августа 2010г. продукция изготавливалась указанным специалистом. Также не учтено то, что ИП Яковлев Г.А. должен иметь договор производственного контроля и график, согласно которых ежемесячно производится сбор продукции и смывы на лабораторные исследования. Управление Роспотребнадзора не истребовало у ИП Яковлева Г.А. данные исследований, проведенных согласно графика в августе месяце.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вину лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований можно доказать, лишь установив, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При возбуждении дела контролирующий орган ограничился лишь формальной констатацией факта выявленных нарушений, не доказал причинно-следственную связь, не опроверг доводы ИП Яковлева Г.А.
Таким образом, Управлением Роспотребнадзора не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что при изготовлении продукции «пицца» ИП Яковлевым Г.А. были нарушены санитарно-эпидимиологические требования пищевая токсикоинфекция у Г. проявилась после употребления продукции ИП Яковлев Г.А.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд неправильно истолковал и применил нормы административного процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Постановление Якутского городского суда от 4 октября 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В.Пухова.