Судья Игнатьева А.Р. Дело № 7-313/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
8 ноября 2010г.
кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС на постановление Якутского городского суда от 4 октября 2010г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП Ходжаева И.А.
п о с т а н о в л е н о
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ПБОЮЛ Ходжаева Исматулло Абдуманоновича, объект кафе «********» по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, расположенного по адресу: ...........
Заслушав пояснения представителя ИП Ходжаева И.А Мамаевой О.Г., представителя Управления Роспотребнадзора Ивановой О.Л. изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
Согласно протоколу от 27 сентября 2010 года об административном правонарушении, составленном главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в отношении ПБЮЛ Ходжаева Исматулло Абдумановича, в кафе «********», расположенного по адресу: .........., допущены нарушения п. 3.4., 6.5., 5.1., 5.15., 6.21., 7.П., 9.5., З.1., 12.1., 12.2., 5.11., 6.19., 6.5., 5.1. СП 2.3.6-1079-01 «Санитарно-эпидимиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 11, 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, а именно:
-в кафе используется привозная вода;
-разделочный материал не промаркирован;
-в кафе отсутствует мясной цех, тем не мене кафе работает на сырье;
-на доготовочных организациях, работающих на полуфабрикатах, работы на сырье не проводится;
-в моечной для посуды имеется готовый раствор «Део -хлор», маркировка на таре не соответствует указанному средству с маркировкой «Хлорамид»;
-инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объемов
применяемых моющих и дезинфицирующих средств;
-в холодильном оборудовании не соблюдается правила товарного соседства; -в холодильнике хранятся салаты «мясной, «морковный», «овощной» с датой выработки 24.09.10 г.
-не представлен договор поставки воды, источник привозной воды не установлен;
-в кафе летают мухи, применяются для борьбы с ними липкие ленты;
-договор на проведение дезинсекции, дератизации отсутствует;
-состояние всех помещений кафе неудовлетворительное, на стенах, холодильнике имеются следы подтеков, жира;
-для мытья посуды используется губчатый материал;
-стол для готовой продукции не имеет маркировки. Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела суд вынес вышеуказанное постановление, которым прекратил производство по делу, указывая, что Управление Роспотребнадзора в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ должны были проверку согласовать с прокуратурой, чего сделано не было. Управление Роспотребнадзора не обладает полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.
Не согласившись с решение суда, прокурор г. Якутска обратился с кассационным представлением, в котором указывает, что положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются при проведении административного расследования. В соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3-6.7, ч.2 ст.7.2 КоАП РФ. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности.
Управление Роспотребнадзора обратился в суд с протоколом о привлечении ИП Ходжаева И.А. к административной ответственности по факту нарушений обязательных санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. В подтверждение факта нарушения административный орган представил акт отбора образцов и протоколы лабораторных исследований.
Контролирующий орган в рамках возложенных на него полномочий провел отбор проб и образцов и оформил указанные действия в полном соответствии с ведомственными нормативными актами до возбуждения дела об административном правонарушении, с соблюдением требований ст. 26.4 и 26.5 КоАП РФ при проведения изъятия проб и образцов в рамках производства по делу об административном правонарушении Доказательства, добытые в установленном порядке, могут быть признаны допустимыми и достаточными.
Срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ, услуг и не может превышать двух месяцев.
Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в зависимости от вида проводимых исследований, оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).
Таким образом, контролирующим органом 24 сентября 2010г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного…, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения…,проводится административное расследование.
В соответствии со статьей26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Специалистами Управления Роспотребнадзора установлено, что ИП Ходжаев И.А. использует помещение по адресу .......... в качестве кафе.
Из объяснений ИП Ходжаева И.А.следует, что в связи с предписанием инспектора пожарного надзора № от 22 июля 2010г. в помещении кафе по адресу .......... производились ремонтные мероприятия по устранению нарушений Правил пожарной безопасности, в связи с чем деятельность по обслуживанию населения не осуществлялась, о чем имеется приказ № от 23.09.2010г. С указанного времени кафе не реализовало продукцию, кафе было закрыто, о чем имелась вывеска, гр. Т. к нему с претензиями по обслуживанию не обращалась и обратиться не могла в силу указанных причин.
Данное пояснение ИП Ходжаев И.А. дал при составлении протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2010г., на судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вину лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований можно доказать, лишь установив, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При возбуждении дела контролирующий орган ограничился лишь формальной констатацией факта нарушений, не опроверг доводы ИП Ходжаева И.А.
Поскольку Управлением Роспотребнадзора не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период проведения проверки ИП Ходжаев И.А. осуществлял деятельность по организации общественного питания населения, суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Постановление Якутского городского суда от 4 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова.
.