постановление суда отменено



Судья Дмитриева Л.А. Дело № 7-18/11

РЕШЕНИЕ

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

16 февраля 2011 г.

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Мирошниченко И.Н. на постановление Якутского городского суда от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирошниченко Ивана Николаевича, которым

постановлено:

Привлечь Мирошниченко Ивана Николаевича, _______ года рождения, уроженца .........., пребывающего по адресу: .........., к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .......... руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, объяснения Мирошниченко И.Н., его представителя Якунчикова С.И., объяснения представителя УФМС России по РС (Я) Порошина Д.М., суд

установил:

1 февраля 2011 г. инспектором ОИК Управления Федеральной миграционной службы России по РС (Я) в отношении Мирошниченко И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому Мирошниченко И.Н. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Мирошниченко И.Н. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что он с малолетнего возраста живет в г. Якутске, ему не выдали паспорт, так как его мать не имеет гражданства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Рассмотрев материалы административного дела, суд признал Мирошниченко И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Мирошниченко И.Н., _______ года рождения, имея свидетельство о рождении, выданное .......... г. прибыл вместе с братом для постоянного места жительства в г. Якутск Республики Саха (Якутия) к бабушке. Получил среднее общее образование в ........... В настоящее время не имеет паспорта.

Установлено, что достигнув 14-летнего возраста Мирошниченко И.Н. обратился в соответствующие органы для получения паспорта гражданина Российской Федерации, однако ему в этом было отказано, так как у родителя отсутствует гражданство Российской Федерации.

Таким образом, органы миграционной службы были осведомлены, что Мирошниченко И.Н. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, но соответствующих мер административного воздействия ими не были предприняты.

Разрешая данное дело, судом не учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирошниченко И.Н. подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление Якутского городского суда от 2 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мирошниченко И.Н. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирошниченко Ивана Николаевича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий М.Н. Семенова