Судья Лукин Е.В. Дело № 7-52/11
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
9 марта 2011 г.
жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ажыкулова Женишбека Бурканбаевича, которым
постановлено:
Признать Ажыкулова Женишбека Бурканбаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Ажыкулова Ж.Б., его представителя Карих К.П., суд
установил:
8 ноября 2010 г. в 14 часов 24 мин. на перекрестке улиц ..........-.......... водитель Ажыкулов Ж.Б., управляя автомобилем ******** с государственным регистрационным знаком «№ ...» совершил столкновение с автомашиной «********» с государственным регистрационным номером «№ ...» под управлением М.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «********» Г. и малолетняя К. получили телесные повреждения.
В отношении водителя автомашины «********» Ажыкулова Ж.Б. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИЬДД при УВД г. Якутска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Рассмотрев административный материал, суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, Ажыкулов Ж.Б. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.
Ажыкулов Ж.Б. и его представитель Карих К.П. в судебном заседании подержали доводы жалобы, просят отменить постановление суда.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 8 ноября 2010 г. в 14 часов 24 мин. на перекрестке улиц ..........-.......... водитель Ажыкулов Ж.Б., управляя автомобилем ******** с государственным регистрационным знаком «№ ...» совершил столкновение с автомашиной «********» с государственным регистрационным номером «№ ...» под управлением М.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автомобиля «********» Г. и малолетняя К.
Согласно акту медицинского обследования живого лица № ... К., _______ года рождения, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Ажыкуловым Ж.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2011, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, протоколами осмотра и схемой дорожно-транспортного происшествия, актом медицинского обследования № ....
Таким образом, действия Ажыкулова Ж.Б. были правильно квалифицированны судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено судьей в отсутствие Ажыкулова Ж.Б., нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по адресу указанному Ажыкуловым Ж.Б. .......... судом неоднократно направлялись судебные извещения, из которых следует, что по указанному адресу Ажыкулов Ж.Б. не проживает, также предпринимались меры по его извещению посредством телефонной связи.
Поскольку судьей были предприняты необходимые меры для извещения Ажыкулова Ж.Б. о времени и месте рассмотрения дела, то судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от 3 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п М.Н. Семенова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) М.Н. Семенова