Судья Иванова Н.В. Дело № 7-59/11
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н. при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
10 марта 2011 г.
жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бозорбоева А.А. на постановление Якутского городского суда от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бозорбоева Анваржон Абдурахимовича, которым
постановлено:
Признать индивидуального предпринимателя «Бозорбоев Анваржон Абдурахимовича», юридический адрес: .......... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и применить меру наказания в виде административного приостановления деятельности путем прекращения торговой деятельности на объекте – киоск «********», расположенного по адресу: .......... на срок 90 (девяносто) суток.
Срок приостановления деятельности исчислять с момента вынесения постановления.
Заслушав объяснения Бозорбоева А.А., объяснения представителя ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС РФ по РС (Я) Максимовой М.М., изучив материалы административного дела, суд
установил:
14 февраля 2011 г. по результатам мероприятий по внеплановой проверке объекта – киоск «********», расположенной по адресу: .........., принадлежащему индивидуальному предпринимателю Бозорбоеву Анваржону Абдурахимовичу, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с нарушениями правил пожарной безопасности.
Государственный инспектор г. Якутска по пожарному надзору Максимова М.М. просила привлечь индивидуального предпринимателя Бозорбоева А.А. к административной ответственности в виде приостановления деятельности на 90 суток.
Рассмотрев материалы административного дела, суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, индивидуальный предприниматель Бозорбоев А.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что все недостатки указанные пожарным инспектором в настоящее время устранены, в судебном заседании принимало ненадлежащее лицо – работник киоска, который не имел доверенности по представлению интересов индивидуального предпринимателя в суде, в постановлении неправильно указано отчество лица, привлеченного к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2011 г. в ходе проверки объекта киоск «********», расположенного по адресу: .........., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Бозорбоеву А.А., выявлены следующие нарушения: отсутствуют правоустанавливающие документы на землю и киоск; помещение киоска не заблокировано установкой автоматической пожарной сигнализации с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение; не произведено измерение сопротивления электрических проводов, кабелей и заземляющих устройств; помещение не обеспечено ручными огнетушителями; электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков; второй эвакуационный выход заблокирован; на оконных проемах установлены глухие металлические решетки; не проведен инструктаж по мерам пожарной безопасности; не вывешены таблички с указанием номера пожарной охраны «01»; используется временная электропроводка с подключением 2-х электронагревательных приборов; монтаж электрической сети проведен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике.
В отношении индивидуального предпринимателя Бозорбоева А.А. составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1004 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313 и иных нормативных актах.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Факты нарушения индивидуальным предпринимателем Бозорбоевым А.А. требований пожарной безопасности, определенных Правилами пожарной безопасности установлены и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении эти факты не оспаривались.
Доказательств, принятия индивидуальным предпринимателем Бозорбоевым А.А. мер об устранении указанных нарушений правил противопожарной безопасности не представлены.
При указанных обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Бозорбоева А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и правомерно привлек его к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В связи с изложенным, доводы жалобы индивидуального предпринимателя Бозорбоева А.А. несостоятельны. Доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил противопожарной безопасности, индивидуальным предпринимателем суду не представлены.
При таких обстоятельствах, постановление суда по данному делу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п М.Н. Семенова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова