Судья Иванова Н.В. Дело № 7-25/11
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
16 марта 2011 г.
жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Сурикова Д.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Москвина Игоря Михайловича, которым
постановлено:
Индивидуального предпринимателя Москвина Игоря Михайловича, _______ года рождения, паспорт № ... № ... выдан _______ .........., проживающего по адресу: .......... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере .......... (..........) рублей.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя лица привлеченного к административной ответственности Сурикова Д.В., суд
установил:
26.01.2011 г. инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) Порошиным Д.М. составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении индивидуального предпринимателя Москвина И.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ
Рассмотрев административный материал, суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, представитель лица, привлеченного к административной ответственности Суриков Д.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обстоятельства дела судом установлены не правильно, между Москвиным И.М. и С. был подписан проект трудового договора, согласно которому договор вступает в силу с момента предъявления работником работодателю разрешения на работу, кроме того внеплановая проверка была проведена без согласования с органами прокуратуры в нарушении установленного законом порядка проведения внеплановых проверок, более того С. имеет патент на осуществление трудовой деятельности.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Москвина И.М. – адвокат Суриков Д.В. поддержал доводы жалобы, просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.12.2010 г. в 14 часов индивидуальный предприниматель Москвин И.М. незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики .......... С. в качестве водителя для осуществления автотранспортных услуг при отсутствии у него разрешения на работу.
Согласно объяснению, данному 25.01.2011 г. С. инспектору ОИК УФМС России по РС (Я), он осуществлял трудовую деятельность в качестве .......... у индивидуального предпринимателя Москвина И.М. на автомашине «********» с государственным регистрационным знаком «№ ...».
При этом, указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от 26 января 2011 г., объяснением С. от 25.01.2011 г., копией доверенности.
Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении в отношении индивидуального предпринимателя Москвина И.М. доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Москвина И.М. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Москвину И.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от 8 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Семенова
Верно:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова