Судья Тарбахов К.И. Дело № 7-8/11
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда РС (Я) Александрова Р.С., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
9 февраля 2011 г.
жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Севастьянова А.А. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 18 октября 2010 г., которым
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Севастьянова Алексея Александровича
постановлено:
Подвергнуть Севастьянова Алексея Александровича административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф перечислять через Управление Федерального казначейства по РС (Я) (Управление ГИБДД МВД РС(Я) ИНН № ..., КПП № ...) Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России, г. Якутска р/с № ..., БИК № ..., КБК № ...
Изучив материалы административного дела, суд
установил:
26.08.2010 года на ФАД «********» .......... км. около 16-00 часов Севастьянов А.А., являясь пассажиром автомобиля ******** с государственным номером № ..., принадлежащего М., отвлек водителя от управления транспортным средством путем вмешательства в его управление, тем самым совершив съезд в кювет и опрокидывание, в результате чего гражданке А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении административного материала суд вынес вышеуказанное постановление, с которым Севастьянов А.А не согласился. В жалобе указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были полностью разъяснены его права, экспертное заключение требованиям закона не соответствует.
Изучив дело, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.08.2010 года на ФАД «********» .......... км. около 16-00 часов Севастьянов А.А., являясь пассажиром автомобиля ******** с государственным номером № ..., принадлежащего М., отвлек водителя от управления транспортным средством путем вмешательства в его управление, тем самым совершив съезд в кювет и опрокидывание, в результате чего гражданке А. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом медицинского обследования А. № ... от 07.09.2010 года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о виновности Севастьянова А.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Севастьянову не были полностью разъяснены его права, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Севастьянова о том, что права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, ему разъяснены.
Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Довод о том, что экспертное заключение требованиям закона не соответствует, не может быть принят во внимание. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которой эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Кроме того, указание в жалобе на то, что А. не давала своего согласия на проведение экспертизы, также является не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 27.08.2010 г., с которым А. была ознакомлена и возражений не представила.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Алданского районного суда РС (Я) от 18 октября 2010 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова