Судья Винокуров С.С. Дело № 7-46 /11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Верховного суда РС(Я) Пухова Е.В., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
11 апреля 2011г.
кассационную жалобу Министерства здравоохранения РС на постановление Усть-Янского районного суда от 22 февраля 2011г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ в отношении МУ «Усть-Янская Центральная районная больница»
п о с т а н о в л е н о
Административный протокол с материалами о привлечении к административной ответственности юридического лица МУ «Усть-Янская Центральная районная больница» МО «Усть-Янский улус(район)» по ст.6.16 КоАП РФ, составленного главным специалистам отдела лицензирования и ККМП МЗ РС(Я) - возвратить.
Заслушав пояснения представителя Министерства здравоохранения РС Зандановой С.Д., изучив материалы административного дела, суд
У с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении главного специалиста отдела лицензирования Министерства здравоохранения РС от 1 февраля 2011г. установлено, что в период с 31.01.2011г. по 3.02.2011г. на основании приказа министра Здравоохранения РС от 11.01.2011г. о проведении плановой, выездной проверки МУ «Усть-Янская центральная районная больница» проведена проверка исполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
В ходе данной проверки установлено, что в помещениях, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, превышен норматив запаса наркотического средства- фентанил, что стало возможным из-за неправильного расчета текущей потребности. В местах хранения НС и ПВ регистрирующие параметры воздуха представлены с истекшим сроком годности, нет журналов регистрации, не утвержден маршрут перевозки НС и ПВ, не утверждена инструкция., не соблюдаются требования ведения документации о регистрации операций. Лица, допущенные к работе с НС и ПВ, имеют справки, выданные врачом не имеющим профессиональной пригодности. Таким образом, выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом НС и ПВ.
Постановлением судьи Усть-Янского районного суда от 22 февраля 2011г. административный протокол с материалами о привлечении к административной ответственности МУ «Усть-Янская Центральная районная больница» возвращен должностному лицу, составившему протокол, при этом суд указал, что в протоколе не указаны сведения о возможных наступлениях, перечисленных в ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям.
Представитель Министерства здравоохранения РС обратился с жалобой в Верховный суд Республики Саха на судебное постановление по материалу об административном правонарушении по ст. 6.16 КоАП РФ, указывая на то, что в ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, которые не требует доказательств угрозы причинения вреда.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В силу ст.6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.
Факт нарушения МУ «Усть-Янская ЦРБ» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом НС и ПВ подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 1.02.2011г., приказом от 11.01.2011г., актом по результатам проверки юридического лица от 1.02.2011г., объяснением и.о. главного врача.
В ходе проверки представитель МУ «Усть-Янская ЦРБ» не предоставила доказательств в опровержение сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и не оспаривала наличие в действиях Учреждения события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.
Ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности юридических лиц на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).
Санкция ст. 6.16 КоАП РФ, предусматривая применение наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания
Таким образом, при рассмотрении административного дела суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, должен был обосновать применение административного наказания и, не установив достаточных оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности, назначить наказания в виде наложения штрафа.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
О п р е д е л и л:
Постановление Усть-Янского районного суда от 22 февраля 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.В.Пухова.
d