постановление суда оставлено без изменения



Судья Шахурдина И.С.                         Дело № 7-115/11

РЕШЕНИЕ

    Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

11 мая 2011 г.

    жалобу потерпевшей Л. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усовой Айталины Егоровны, _______ года рождения, проживающей по адресу: ..........

установил:

    7 декабря 2010 г. в 17 час. 15 мин. на перекрестке ул. .......... и ул. .......... г. .......... Усова А.Е., управляя транспортным средством «********» с государственным регистрационным знаком № ... нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения проехав на запрещающий сигнал светофора совершила наезд на пешехода Л., в результате которого пешеходу причинены телесные повреждения, квалифицирующий как легкий вред здоровью.

    Определением старшего инспектора ИАЗ ОБПС ГАИ при УВД по г. Якутску от 8 декабря 2010 г. в отношении Усовой А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

    Постановлением судьи Якутского городского суда от 12 апреля 2011 г. Усова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере .......... руб.

    Не согласившись с судебным постановлением потерпевшая Л. обратилась с жалобой, в которой просит об его отмене, мотивируя тем, что в результате наезда она получила не легкий вред здоровью, как указано в заключении экспертизы, а вред средней тяжести, просит провести повторную экспертизу на определение степени тяжести вреда.

    В судебном заседании потерпевшая Л. поддержала доводы жалобы, просит отменить судебное постановление.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Усова А.Е. и ее представитель Алексеев А.П., с доводами жалобы не согласились, полагают постановление судьи законным и обоснованным.

    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

     Факт совершения Усовой А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2011 г; объяснением потерпевшей Л.; объяснением Усовой А.Е., объяснениями С., К., справкой ГИБДД № ..., актом медицинского обследования № ..., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах квалификация действий Усовой А.Е. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Административное наказание назначено Усовой А.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением требований правила назначения административного наказания" target="blank" data-id="18240">ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшей Л., что в результате происшествия ей причинен средний вред тяжести несостоятельны, так как актом обследования № ... установлено, что ей причинен легкий вред здоровью. Объективность и достоверность проведенной экспертизы у суда не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом – судмедэкспертом высшей квалификации на основании имеющихся медицинских документов. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не были представлены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от 12 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                М.Н. Семенова