постановление суда оставлено без изменения



Судья Дмитриева Л.А.                         Дело № 7-108/11

РЕШЕНИЕ

    Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

27 апреля 2011 г.

    жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корякина А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2011 года по делу об административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Халмурзаева Хасанжона Аманбаевича, _______ года рождения, уроженца .........., которым

постановлено:

    Привлечь индивидуального предпринимателя Халмурзаева Хасанжона Аманбаевича, _______ года рождения, уроженца ...................., проживающего по адресу: .......... к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .......... (..........) руб.

    Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корякина А.А., объяснения представителя УФМС России по РС (Я) Постовалова В.Л., суд

установил:

3 марта 2011 г. инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) в отношении индивидуального предпринимателя Халмурзаева Х.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившемся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

    Рассмотрев материалы административного дела, судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление Корякин А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, мотивируя тем, что Халмурзаев Х.А. не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, а решался вопрос о его трудоустройстве, кроме того, суду было представлено разрешение на работу.

В судебном заседании представитель Корякин А.А. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление суда.

Представитель УФМС России по РС (Я) Постовалов В.Л. с доводами жалобы не согласился, считает постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей ч. 1 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 марта 2011 г. инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) в отношении индивидуального предпринимателя Халмурзаева Х.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Халмурзаевым Х.А. к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего разрешения на работу М. в качестве .......... в кафе «********», расположенного по адресу: ...........

Согласно объяснению М., данной ею при составлении протокола об административном правонарушении 2 марта 2011 г. инспектору ОИК УФМС России по РС (Я) она осуществляла трудовую деятельность в кафе, расположенном в .......... без разрешения на работу. Работу за сдельную оплату труда ей предложил директор кафе Халмурзаев Х.А.

Из объяснительной Халмурзаева Х.А. от 3 марта 2011 г. следует, что он принял на работу гражданку .......... М. в качестве .........., обещал ей платить по .......... руб. в день. Об отсутствии у нее разрешения на работу он знал, однако привлек ее в целях стажировки.

Таким образом, факт привлечения индивидуальным предпринимателем Халмурзаевым Х.А. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Халмурзаева Х.А. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Халмурзаева Х.А. доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Корякина А.А. необоснованны, так как факт привлечения Халмурзаевым Х.А. иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего соответствующего разрешения на работу подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Суд относится критически на указание в жалобе, что в ходе судебного разбирательства по данному делу предоставлялось разрешение на работу иностранного гражданина, поскольку как видно из материалов дела на момент совершения административного правонарушения М. не имела разрешения на работу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                             М.Н. Семенова