Судья Николаева П.Н. Дело № 7-75/11
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н. при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
6 июня 2011 г.
жалобу государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Делахова К.А. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Гаврила Семеновича,
установил:
24 февраля 2011 г. государственным инспектором отдела Управления государственного автодорожного надзора по РС (Я) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Делаховым К.А. в отношении индивидуального предпринимателя Павлова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Постановлением Вилюйского районного суда 28 апреля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Павлова К.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по РС (Я) Делахов К.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вина Павлова К.А. в совершении административного правонарушения материалами дела доказана, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления государственного автодорожного надзора по РС (Я) Цапкова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд приходит к следующему.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Павлова К.А. суд обосновал свое решение тем, что в нарушении требований, установленных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом в протоколе об административном правонарушении вместо события административного правонарушения приведена диспозиция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении суда указывается, что при составлении Павлову К.А. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № ... составлен 24 февраля 2011 г. в .......... государственным инспектором ОАТН Делаховым К.А. в отношении Павлова Г.С. за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке 8 пассажиров транспортным средством «********», государственный регистрационный знак № ... по маршруту .........., без извлечения прибыли, без специального разрешения (лицензии) – чем нарушил требование ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ.
Протокол об административном правонарушении составлен в личном присутствии Павлова Г.С. и в соответствии с требованием ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем сделана запись в протоколе.
Таким образом, все необходимые сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, место, время, данные о личности, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении были указаны, поэтому у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
В связи с изложенным постановление Вилюйского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Павлова Г.С. в связи с существенными нарушениями норм права подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий М.Н. Семенова