Судья Рахманин Н.Б. Дело № 7-77/11
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
8 июня 2011 г.
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Александрова А.В. и жалобу законного представителя потерпевшей О. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александрова Алексея Васильевича, _______ года рождения, проживающего по адресу: ..........,
установил:
9 ноября 2010 г. в 16 часов 15 минут на улице .......... у дома № ... Александров А.В. управляя автомобилем ******** с государственным регистрационным номером «№ ...» нарушив п.п. 14.1 Правил дорожного движения не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу совершил наезд на несовершеннолетнюю В., в результате которого пешеходу причинены телесные повреждения, квалифицирующий как средний тяжести вред здоровью.
Инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по Мирнинскому району в отношении Александрова А.В. 13 апреля 2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Мирнинского районного суда 11 мая 2011 г. Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .......... рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Александров А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что наезд на пешехода произошло по вине самой потерпевшей, которая поскользнувшись ударилась об фару автомобиля, кроме того, заявитель жалобы не согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия, где неправильно указано место наезда.
В жалобе законного представителя потерпевшей О. просит изменить меру наказания, назначенную судом на более строгое наказание.
В судебном заседании представитель потерпевшей Соколова М.А. с доводами жалобы Александрова А.В. не согласилась, пояснила при этом, что имеющиеся в материалах дела жалобы потерпевшей стороны, по сути, являются возражениями на жалобу Александрова А.В.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Александров А.В. управляя своим транспортным средством совершил наезд на пешехода В., которая переходила проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком.
Согласно заключению эксперта № ... от 3 марта 2011 г. В. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факт совершения Александровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2011 г; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 ноября 2010 г. объяснениями В., заключением эксперта № ... от 3 марта 2011 г., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах квалификация действий Александрова А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
Доводы жалобы Александрова А.В., что им не было допущено нарушение Правил дорожного движения, причиной происшествия явилась сама потерпевшая, которая, поскользнувшись ударилась об фару автомобиля несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для изменения вида наказания, назначенного судом по доводам жалобы законного представителя потерпевшей не имеется, мера ответственности была назначена судом с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Александрову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: п/п М.Н. Семенова
Верно:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова