Судья Шахурдина И.С. Дело № 7-70/11
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н. при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
1 июня 2011 г.
жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова Алексея Михайловича,
установил:
11 сентября 2010 г. в 20 час. 15 мин. на ул. .......... г. .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «********» под управлением Макарова А.М. и автомашины «********» с государственным регистрационным номером «№ ...» под управлением А. В результате столкновения пассажир мотоцикла Р. получила телесные повреждения.
11 апреля 2011 г. в отношении водителя мотоцикла Макарова А.М. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Якутска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Якутского городского суда 6 мая 2011 г. Макаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере .......... руб.
Не согласившись с постановлением суда, представитель Литвинов В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вина Макарова А.М. в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании Макаров А.М. и его представитель Литвинов В.А. поддержали доводы жалобы, просят отменить судебное постановление.
С доводами жалобы А. и ее представитель Барковский А.Ю. не согласились, считают постановление суда законным и обоснованным.
Потерпевшая Р. пояснила, что Макаровым А.М. правила дорожного движения были соблюдены, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, Макаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как видно из схемы дорожно-транспортного происшествия и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия мотоцикл под управлением Макарова А.М. на ул. .......... совершала обгон с левой стороны по встречной полосе движения автомашину «********». Причинами столкновения транспортных средств явились поворот автомашины в левую сторону и движение мотоцикла с целью обгона. На данном участке дороги знака запрещающего обгон не имеется, транспортных средств, движущих по встречной полосе движения из пояснений Макарова А.М. и потерпевшей Р. также не было.
При таких обстоятельствах выводы суда, что Макаровым А.М. был нарушен п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ошибочны. Следовательно, в действиях Макарова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Более того, судом не дана оценка показаниям З., который был непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2011 года по данному делу отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Макарова Алексея Михайловича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председательствующий п/п М.Н. Семенова
Верно:
Судья Верховного суда РС (Я) М.Н. Семенова