постановление суда оставлено без изменения



Судья Дьяконова З.С.                            Дело №7-105/11

РЕШЕНИЕ

г. Якутск                                     10 августа 2011 г. Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего             Дмитриевой Л.А.

при секретаре                     Черепановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шалабаева Алексея Сериковича на постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 27 июня 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шалабаева Алексея Сериковича,

постановлено:

Признать Шалабаева Алексея Сериковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере .......... рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд,

установил:

19 мая 2011 года в отношении Шалабаева А.С. инспектором роты ДПС ОГАИ по Нерюнгринскому району составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что 02 апреля 2011 г. в 23 час. 05 мин. Шалабаев А.С., управляя автомобилем ******** с г/н № ... совершил наезд на автомобиль ******** г/н № ..., принадлежащий З., вследствие чего, автомобиль ******** с г/н № ... совершил столкновение с автомобилем ******** под управлением Б., от удара автомобиль ******** г/н № ... отбросило на автомобиль ******** с г/н № ..., принадлежащий А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили К. и Н., при этом Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 27 июня 2011 г. Шалабаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .......... рублей.

Не согласившись с названным постановлением суда, Шалабаев А.С. обратился с жалобой, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением закона и без учета всех обстоятельств дела, поскольку в его действиях событие правонарушения отсутствует. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении свидетелей ДТП.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Согласно ч.2 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие и отсутствие потерпевшего, поскольку имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела, при этом от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 названных правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 02 апреля 2011 г. в 23 час. 05 мин. на автодороге ..........    Шалабаев А.С., управляя автомобилем ******** с г/н № ... со скоростью около 70 км.ч., в темное время суток с включенным ближним светом фар, совершил наезд на автомобиль ******** г/н № ..., принадлежащий З.

Автомобиль ******** г/н № ... движения не осуществлял и находился на обочине дороги по причине неисправности. В связи с тем, что Шалабаев А.С. не учел видимость в направлении движения и двигался со скоростью, не обеспечивающей контроль движения транспортного средства, избежать столкновения не смог. В силу указанных обстоятельств, автомобиль ******** с г/н № ... совершил столкновение с автомобилем ******** под управлением Б., от удара автомобиль ******** г/н № ... отбросило на автомобиль ******** с г/н № ..., принадлежащий А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили К. и Н. Согласно акту медицинского обследования живого лица № ... от 25.04.2011 г. в результате полученной травмы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения Шалабаевым А.С. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, актом медицинского обследования потерпевшего Н. и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Квалификация действий Шалабаева А.С.по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено судом в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шалабаеву А.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Шалабаева А.С., о том, что в его действиях событие правонарушения отсутствует, несостоятелен. Наезд на транспортное средство осуществлен Шалабаевым А.С. в темное время суток на скорости около 70 км.ч. При осуществлении движения Шалабаев А.С. не учел видимость в направлении движения и двигался со скоростью, не позволяющей контролировать движение автомобиля. Указанные действия являются нарушением Правил дорожного движения, а при причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отклонении судом ходатайства о вызове свидетелей со стороны Шалабаева А.С. являются также несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. К материалам дела письменное ходатайство суду о привлечении свидетелей не приложено.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шалабаева Алексея Сериковича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                                Л.А. Дмитриева