Судья Шахурдина И.С. Дело №7-104/11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 05 августа 2011 г. Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 18» Городского округа «Город Якутск» на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 20 июля 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 18» Городского округа «Город Якутск»,
постановлено:
Признать виновным Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 18» Городского округа «Город Якутск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 18» Городского округа «Город Якутск» на 60 суток по адресу: ...........
Заслушав пояснения директора МОУ ООШ № 18 А., представителя МОУ ООШ № 18 Асекритовой Е.В., представителей Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Бравиной Н.С., Львовой Е.И., суд
установил:
02 июня 2011 года в отношении МОУ ООШ № 18 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении, по ст. 6.4 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что 02 июня 2011 г. при проведении проверки школы выявлены нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 20 июля 2011 г. МОУ ООШ № 18 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на 60 суток.
Не согласившись с названным постановлением суда, МОУ ООШ № 18 обратилось с жалобой, обосновывая тем, что при вынесении постановления судом были нарушены нормы процессуального права, а также юридическим лицом предпринимаются все возможные меры к улучшению условий обучения в школе.
В судебном заседании представители МОУ ООШ № 18 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просят обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу, либо ограничиться административным штрафом при назначении наказания.
Представители Управления Роспотребнадзора по РС (Я) с доводами жалобы не согласились. Считают законным и обоснованным постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20 июля 2011 г. о привлечении МОУ ООШ № 18 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителей, МОУ ООШ № 18 и представителей Управления Роспотребнадзора по РС(Я), суд приходит к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РС(Я) на основании распоряжения от 06.04.2011 г. № 699 проведена плановая выездная проверка соблюдения МОУ ООШ № 18 соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- отсутствуют следующие помещения: раздевалки и душевые при спортивном зале, лаборантская при компьютерном классе, что является нарушением требований п.п. 2.3.14, 2.8.4 СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которым наличие лаборантской обязательно в кабинетах химии, физики, биологии, информатики, при спортивном зале устраиваются раздевальные и душевые для мальчиков и девочек, оборудованные вешалками для одежды;
- размещение классов 1 ступени в отдельном блоке помещений не выделено, что не соответствует п. 2.3.8 СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому обучающихся I ступени обучают в закрепленных за каждым классом учебных помещениях, выделенных в отдельный блок;
-площадь в учебных кабинетов на 1 учащегося составляет 1,3-1,6 кв.м, что не соответствует п. 2.3.11 СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому, площадь кабинетов принимается из расчета 2,5 кв. м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий, 3,5 кв. м - при групповых формах работы и индивидуальных занятиях;
- размеры проходов и расстояния между предметами оборудования не соблюдаются, что не соответствует п. 2.4.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому, при оборудовании учебных помещений соблюдаются следующие размеры проходов и расстояния между предметами оборудования в см:
- между рядами двухместных столов - не менее 60;
- между рядом столов и наружной продольной стеной - не менее 50 - 70;
- между рядом столов и внутренней продольной стеной (перегородкой) или шкафами, стоящими вдоль этой стены, - не менее 50 - 70;
- от последних столов до стены (перегородки), противоположной классной доске, - не менее 70, от задней стены, являющейся наружной, - не менее 100, а при наличии оборотных классов - 120;
- от демонстрационного стола до учебной доски - не менее 100;
- от первой парты до учебной доски - 2,4 - 2,7 м;
- наибольшая удаленность последнего места обучающегося от учебной доски - 860;
- высота нижнего края учебной доски над полом - 80 - 90;
- угол видимости доски (от края доски длиной 3 м до середины крайнего места обучающегося за передним столом) должен быть не менее 35 градусов для обучающихся II - III ступени и не менее 45 градусов для детей 6 - 7 лет;
- размещение спортивного зала на 2 этаже не соответствует п. 2.8.4. СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому, спортивный или физкультурный зал размещается на 1 этаже и удален от учебных помещений, учительской и кабинета врача;
- актовый зал отсутствует, что не соответствует п.2.3.18 СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому, размеры актового зала определяются числом посадочных мест из расчета 0,65 кв. м на одно место и 60% от общего количества обучающихся учреждения. При актовом зале предусматриваются артистические уборные, площадью не менее 10 кв. м каждая, кинопроекционная, площадью 27 кв. м, склад декораций и бутафории, музыкальных инструментов, площадью 10 кв. м, склад хранения костюмов, площадью 10 кв. м;
- по набору помещений не соответствует п.4.1. СанПиН 2.4.5.2409-08 " Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», согласно которым оборудование, инвентарь, посуда, тара, являющиеся предметами производственного окружения, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, и выполнены из материалов, допущенных для контакта с пищевыми продуктами в установленном порядке.
Указанные нарушения являются нарушением ч.1 ст. 28 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Из Устава Муниципального образовательного учреждения основной общеобразовательной школы N 18, следует, что предметом деятельности учреждения является, в том числе, учебно-воспитательная работа учащихся.
Федеральный закон N 52-ФЗ предписывает в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм осуществление мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (п. 1 ст. 52).
В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Закон N 52-ФЗ относит осуществление мер по организации питания обучающихся и воспитанников к санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям воспитания и обучения, Муниципальное образовательное учреждение основная образовательная школа N 18 не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.
Выявленные правонарушения указывают на наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи.
Таким образом, ст. 6.7 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 6.6 КоАП РФ и применяется в отношении должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по воспитанию и обучению, следовательно, подлежит приоритетному применению.
Между тем, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 20 июля 2011 г. МОУ ООШ № 18 привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.
Из диспозиции ст.6.4 КоАП РФ следует, что названная статья устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения МОУ ООШ № 18 по ст. 6.4. КоАП РФ послужили нарушения СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» и СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», при этом нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта в действиях МОУ ООШ № 18 не выявлено.
Кроме того, из содержания ст. 6.4 Кодекса следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях МОУ ООШ № 18 состава административного правонарушения, предусмотренного 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Факт совершения нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения МОУ ООШ № 18 и его виновность подтверждается актом проверки от 02.06.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 02.06.2011 г.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия МОУ ООШ № 18, выразившиеся в несоблюдении СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» и СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 6.4 и ст.6.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 6.7 КоАП РФ, к которым административное наказание в виде административного приостановления деятельности не применяется, следовательно, переквалификация действий лица со ст. 6.4 КоАП РФ на ст. 6.7 КоАп РФ не повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление Якутского городского суда РС(Я) от 20 июля 2011 г. подлежит изменению, с назначением административного наказания в виде штрафа.
При назначении наказания, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность признается применение МОУ ООШ № 18 всех возможных меры к улучшению условий обучения в школе, и назначается минимальная мера ответственности, предусмотренная ст. 6.7. КоАП РФ в размере .......... руб.
На основании изложенного, руководствуясь аб. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 18» Городского округа «Город Якутск» изменить.
Признать виновным Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 18» Городского округа «Город Якутск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .......... руб.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева