Судья Друзьянов И.П. Дело № 7 - 101/11
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда РС(Я) Дмитриева Л.А., при секретаре Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«10» августа 2011 г.
жалобу Открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» на постановление Верхнеколымского районного суда РС(Я) от «05» июля 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания»,
п о с т а н о в л е н о:
Открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ОАО «Колымская судоходная компания» Кобякова А.А., представителя ГУ МЧС РФ по PC (Я) Слепцовой А.Е., судья
у с т а н о в и л:
По результатам проведения внеплановой проверки в целях контроля за ранее выданным предписанием № ... от 10.03.2010 г. главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору установлено, что ОАО «КСК» имеет в своей структуре противопожарное аварийно-спасательное формирование на базе пожарной дружины (далее - ПАСФ) и в нарушение п. 38 ст. 17 ч. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляет деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры без специального разрешения (лицензии).
Суд вынес вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, представитель ОАО «Колымская судоходная компания» Кобяков А.А. обратился с жалобой, указывая на то, что лицо, получившее предписание, не является законным представителем ОАО «Колымская судоходная компания». Судом не было учтено, что наличие ПАСФ для удовлетворения собственных потребностей на предприятии внутреннего водного транспорта является лицензионным требованием при получении разрешения по основным видам деятельности. Доказательство о том, что ПАСФ проводилась деятельность, требующая специального разрешения (лицензии), суду представлено не было. Кроме того, в предписании № ... от 10.03.2010 г. требований о лицензировании ПАСФ не содержалось. Просят постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ОАО «Колымская судоходная компания» Кобяков А.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГУ МЧС РФ по PC (Я) Слепцова А.Е. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление суда без изменений.
Суд, изучив дело, выслушав пояснения представителя ОАО «Колымская судоходная компания» Кобякова А.А., представителя ГУ МЧС РФ по PC (Я) Слепцовой А.Е., считает постановление Верхнеколымского районного суда подлежащим оставлению без изменения.
Как было установлено в суде, в ОАО «КСК» на основании приказа генерального директора ОАО «КСК» от 01.10.2010 г. № ... имеется ведомственное противопожарное аварийно-спасательное формирование на базе добровольной пожарной дружины.
В соответствии с Положением, утвержденным генеральным директором ОАО «КСК» 22.10.2010г. ПАСФ создано с целью профилактики возникновения пожаров на производственной территории предприятия, обеспечения пожарной безопасности производственных объектов, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Основной задачей ПАСФ является профилактическая деятельность на производственных участках, территориях, в межнавигационный период на судах предприятия, предотвращение и ликвидация пожаров, чрезвычайных ситуаций, содержание вверенного специального имущества в исправном состоянии, оказание помощи работникам общества в случае пожаров и других чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Члены ПАСФ могут принимать участие в тушении пожаров жилого фонда или производственных объектов других организаций, по просьбе представителей МЧС РС(Я), как правило, на возмездной основе.
Из материалов дела также следует, что в ведении ПАСФ имеется специальная пожарная техника (пожарный автомобиль ЗИЛ 131), что свидетельствует о функциональной направленности указанного подразделения на осуществление деятельности по тушению пожаров. Вместе с тем, лицензии на данный вид деятельности ОАО «КСК» не имеет.
Исходя из этого, руководствуясь распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № ... от 15.06.2011 года, должностной инструкцией водителя пожарного автомобиля, инструкцией действий сторожевой службы во время пожара, личным планом-графиком осуществления государственного надзора на июнь месяц 2011 года, предписанием № ... от 10.03.2010 г., суд привлек ОАО «Колымская судоходная компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Выводы суда являются правильными, основанными на полностью, всесторонне исследованных обстоятельствах.
Доводы жалобы об отсутствии полномочий у лица, получившего предписание 10.03.2010 г., не имеют соответствующего подтверждения и не влияют на законность вынесенного постановления.
Основанием для привлечения ОАО «Колымская судоходная компания» к административной ответственности по ч1 ст. 19.20 КоАП РФ явилось не Положение, утвержденное генеральным директором ОАО «КСК» 22.10.2010г., а наличие самого ведомственного противопожарного аварийно-спасательного формирования, которое не имеет соответствующего разрешения (лицензии). Указанное Положение оценивалось судом в совокупности с другими доказательствами, и не являлось единственным подтверждением наличия в деятельности ОАО «КСК» состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Нарушение, выявленное в деятельности ОАО «Колымская судоходная компания» 15.06.2011 г., является самостоятельным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ и, соответственно, отсутствие в выданном в марте 2010 года предписании соответствующего нарушения, не исключает возможность привлечения ОАО «Колымская судоходная компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд по результатам пересмотра считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление Верхнеколымского районного суда РС(Я) от «05» июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Дмитриева